Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 20АП-1718/18

г. Тула

19 марта 2018 г.

Дело N А62-1033/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 по делу N А62-1033/2017 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 1106731005260; ИНН 6732000017) к обществу с ограниченной ответственностью "Свитское" (ОГРН 1026701442118; ИНН 6730040590) об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свитское" введена процедура банкротства - наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.02.2017.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - уполномоченный орган) 19.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 725 709 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по обязательным налоговым платежам -- 689 392,68 рублей, в том числе основной долг - 504 003 рубля, пени 150 145,28 рублей, штрафы - 35 244,40 рублей, задолженность по обязательному социальному страхованию в сумме 36 317,18 рублей, в том числе: страховые взносы - 31 996,18 рублей, пени 4 321 рублей.

Определением суда от 26.12.2017 требования уполномоченного органа удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Свитское" включены требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску в сумме 145 680,18 рублей, в том числе: задолженность по обязательным налоговым платежам: 62 735 рублей - основной долг; 11 384 рубля - пени; 35 244 рубля - штрафы; задолженность по страховым взносам перед ФСС РФ: 31 996,18 рублей - основной долг; 4 321 рубль - пени.

Не согласившись с вышеуказанным определением уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, в силу части 3 статьи 114 АПК РФ истекает в последний день установленного срока.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 26.12.2017, то есть дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в десять дней, приходится на 27.12.2017 и днем его окончания является 17.01.2018 (пункт 2 Постановления N 99).

Между тем, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой лишь 14.03.2017, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен уполномоченным органом исключительно в силу его бездействия.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску - Титова Н.А. присутствовала в судебном заседании 19.12.2017 при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта; в судебном заседании была объявлена резолютивная часть определения, разъяснены сроки изготовления мотивированного текста определения, порядок его доведения до сведения сторон и сроки его обжалования.

Заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как с момента получения данного определения и до истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, заявитель располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Следовательно, причина, указанная заявителем жалобы как уважительная, при вышеизложенных фактах не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что уполномоченный орган ранее уже обращался с апелляционной жалобой на определение суда по настоящему спору и жалоба была возвращена определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судом отклоняется ссылка заявителя жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым пропущенный лицом, не участвующим в деле, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта в шестимесячный срок с момента, когда лицо узнало о вынесенном судебном акте, не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

Поскольку уполномоченный орган не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Установление процессуальным законодательством срока обжалования судебных актов и регламентация оснований для его восстановления преследует, прежде всего, цель предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, так как необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в связи с чем отказ в восстановлении названного срока не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 184, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2017 по делу N А62-1033/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах, приложенные документы

на 14-ти листах, в том числе:

Судья

Е.И. Афанасьева