Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-65245/17

город Москва

19 марта 2018 г.

дело N А40-35873/17

Резолютивная часть постановления оглашена 01.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИвановоБрезент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017

по делу N А40-35873/17, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО "ИвановоБрезент" (ИНН 3702709690)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

третье лицо: ООО "Мерседес-Бенс Файненшл Сервисес Рус" (ИНН 7707279342)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Авров А.В. по доверенности от 17.05.2017;

от ответчика - Воронина Т.В. по доверенности от 12.12.2017;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 в удовлетворении заявленных ООО "ИвановоБрезент" исковых требований о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 4.797.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100.000 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Мерседес-Бенс Файненшл Сервисес Рус", представитель в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что ООО "ИвановоБрезент" является лизингополучателем автомобиля "Мерседес Бенц GL 350" (VIN WDC1668241A578778, цвет черный, регистрационный знак А 024 ЕС 37), собственником которого является ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус".

29.06.2015 между ООО "ИвановоБрезент" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования транспортных средств N AI64589896 указанного автомобиля, срок действия договора страхования определен сторонами с 29.06.2015 по 28.07.2016. по страховым рискам: КАСКО, страховая сумма определена в размере 4.794.000 руб.

Выгодоприобретателем по случаям "полной гибели" или угону/хищению является ООО "Мерседес-Бенс Файненшл Сервис Рус" на сумму непогашенной задолженности по договору лизинга.

15.03.2016 неустановленное лицо, находясь по адресу: Москва, Славянский бульвар, у дом 13, корп. 1 тайно похищен припаркованный автомобиль Мерседес Бенц GL 350 (VIN WDC1668241A578778, цвет черный, регистрационный знак А 024 ЕС 37), 2015 года выпуска, стоимостью 4.794.000 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N 11601450704000238 от 26.03.2016.

27.07.2016 ООО "ИвановоБрезент" обратилось к СПАО "Ингосстрах" с заявлением об угоне транспортного средства с представлением документов (полис, паспорт транспортного средства (копия), свидетельство о регистрации (копия) для урегулирования страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи N 71-186202/16.

Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано ввиду того, что ответчиком не представлен полный комплект оригинальных ключей от замков похищенного транспортного средства.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По положениям п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно Законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенного сторонами договора страхования, согласованного сторонами события в качестве страхового случая, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля с учетом того, что выгодоприобретателем по случаям "полной гибели" или угону/хищению является ООО "Мерседес-Бенс Файненшл Сервис Рус" (третье лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в названной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор. Соответственно, в силу законодательства право на предъявление требований к страховщику имеют только выгодоприобретатель и страхователь.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности на имущество к лизингополучателю (ООО "ИвановоБрезент") на момент хищения не перешло.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Доказательств, свидетельствующих об отказе выгодоприобретателя (ООО "Мерседес-Бенс Файненшл Сервис Рус") от права требования по договору страхования, материалы дела не содержат, соответственно, ООО "ИвановоБрезент" не вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу.

Вместе с тем, не предоставление страховщику полного комплекта оригинальных ключей от похищенного транспортного средства не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а страховое возмещение подлежит выплате в размере страховой суммы, согласованной сторонами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду следующее: в соответствии со ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, а также их утрата не являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В связи с отказом основного требования, судебные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-35873/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин