Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 07АП-5019/17

г. Томск

15 марта 2018 г.

Дело N А45-13990/2016

15 марта 2018 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А. Иванова,

судей: К.Д.Логачева, Н.Н.Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Стуловой

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от Пятницына В.В. - Жданова Е.В. (доверенность от 13.03.2018),

от конкурсного управляющего ООО "Поселок" - Ванадзе Д.Т. (доверенность от 01.03.2018),

от ФНС России - Поротова Д.А. (доверенность от 02.03.2018),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятницына Вячеслава Владимировича (рег. N 07АП-5019/2017(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2018 года по делу N А45-13990/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поселок" (ОГРН 1095406023998, ИНН 5406539787, адрес: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д.68/1, кв.503) по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительным решения по вопросам N 2,3 повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.09.2017, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Поселок" (далее - должник, ООО "Поселок") признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шипков Дмитрий Савельевич (далее по тексту - конкурсный управляющий).

Решением собрания кредиторов должника 12.09.2017 большинством голосов по вопросам 2,3 повестки дня собрания кредиторов были приняты следующие решения: 2. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Поселок" (далее - Положение). 3. Установить начальную цену продажи имущества ООО "Поселок" (в соответствии с отчетом об оценке).

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано 15.09.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Уполномоченный орган, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Поселок" от 12.09.2017 по вопросам 2, 3 повестки дня собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2018 признаны недействительными решения по вопросам N 2,3 повестки дня собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Поселок", состоявшегося 12.09.2017 года, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Поселок".

С вынесенным определением не согласился конкурсный кредитор Пятницын Вячеслав Владимирович, подавший апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить, в признании недействительными решений собрания кредиторов отказать. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что решения собрания кредиторов соответствуют закону. Реквизиты расчетного счета не являются обязательными для Положения о порядке продажи имущества должника. Сведения об электронной площадке находятся в пунктах 1.1.3. и 2.1.7 Положения. Отсутствие конкретных сведений об операторе электронной площадки, электронной площадке, реквизитах счета для внесения задатка не нарушает порядка продажи имущества установленного законом. Вывод о нецелесообразности реализации имущества должника в составе единого лота не обоснован. Не доказано нарушение прав кредиторов установлением начальной продажной цены имущества. Не доказано занижение стоимости имущества.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что определение суда подлежит отмене. Оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в целях реализации прав кредиторов. Реальная рыночная стоимость имущества может быть определена только путем установления баланса интересов продавца и покупателя. Применять стоит рыночную, а не кадастровую стоимость имущества. Нарушений законодательства при принятии решений собрания кредиторов не допущено.

В представленном ФНС России отзыве указано, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Положение о порядке продажи имущества содержало условия о необоснованно быстром снижении цены продажи имущества. Кредиторы заинтересованы в получении максимальной выручки от продажи имущества.

В судебном заседании представитель Пятницына В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что выводы суда о необходимости продажи имущества единым лотом ошибочны. Права лиц, участвующих в деле, не были нарушены.

Представитель конкурсного управляющего поддержала доводы отзыва. Пояснила, что цена продаваемого имущества определена на основании рыночной стоимости, а не кадастровой.

Представитель ФНС России поддержала доводы отзыва. Пояснила, что кредиторами требование о проведении оценки имущества не заявлялось. Следовало учитывать кадастровую стоимость имущества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель обязан обосновать и доказать превышение компетенции собрания кредиторов при вынесении оспариваемых решений и нарушение прав заявителя оспариваемыми решениями собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФНС России требование которой включено в реестр требований кредиторов ООО "Поселок" размере 15 929 580 рублей 34 копеек, из них 12 531 352 рубля 43 копейки основной долг, 1 637 573 рубля 91 копейка пени, 1 760 654 рубля 00 копеек штраф, что составляет 39,48% голосов на собрании кредиторов, имеет право обжалования принятых собранием кредиторов решений.

Заявление об оспаривании решений собрания кредиторов подано в пределах установленного законом срока.

Собрание кредиторов ООО "Поселок" как следует из протокола собрания проведено 12.09.2017 по инициативе конкурсного управляющего. В собрании приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, обладающие100% голосов включенных в реестр требований кредиторов. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка созыва и порядка проведения собрания кредиторов. Доводов о таких нарушениях не указывают и стороны спора.

Собранием кредиторов ООО "Поселок" 12.09.2017 в том числе приняты решения: по второму вопросу повестки дня - утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Поселок" на открытых торгах; по третьему вопросу повестки дня - Установить начальную цену продажи имущества ООО "Поселок".

Оценивая данные оспариваемые решения собрания кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника вправе определять порядок продажи незалогового имущества, устанавливать начальную цену продажи имущества. Доказательств того, что имущество, в отношении которого приняты оспариваемые решения, не принадлежит должнику или обеспечивает требования залогового кредитора, не представлено.

Таким образом, собрание кредиторов не превысило пределов своей компетенции при принятии оспариваемых решений.

Однако, определенный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника должен соответствовать требованиям законодательства о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции верно учитывал, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При этом в нем должны содержаться все сведения, предписанные законом, чтобы не порождалось правовой неопределенности при проведении торгов.

Утвержденное кредиторами Положение в нарушение предписаний пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве не содержит сведений о реквизитах счета, на который вносится задаток. Также отсутствуют сведения позволяющие установить оператора электронной площадки (ст. 110 Закона о банкротстве).

Пункт 1.1.3 Положения содержит определение электронной площадки, а не указание на конкретную электронную площадку, как требует закон.

Доводы апеллянта о том, что необходимые сведения в Положении указаны, отклоняются по изложенным выше основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции оценил предусмотренный Положением порядок и периодичность снижения цены продажи имущества в ходе торгов. При этом суд пришел к выводу о том, что предусмотрено избыточно стремительное снижение цены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. Ежедневное снижение цены на 5% до цены отсечения в размере 40% не направлено на достижение цели получения максимальной продажной цены за реализуемое имущество. Это может негативно повлиять на удовлетворение требований кредиторов за счет продаваемого имущества.

Доказательств обратного апеллянтом не приведено.

Согласно пункту 2.1.8 Положения имущество: земельные участки, расположенные в Новосибирской области, Ордынский район, с/с Новопичуговский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 54:20:030601:332 (площадью 133 762 кв.м., рыночной стоимостью 134 000,00), 54:20:030601:372 (площадью 25 000 кв.м., рыночной стоимостью 50 000,00), 54:20:030601:598 (площадью 45 000 кв.м., рыночной стоимостью 90 000,00), 54:20:030601:1104 (площадью 12 224 кв.м., рыночной стоимостью 86 000,00), 54:20:030601:1103 (площадью 72 166 кв.м., рыночной стоимостью 72 000,00), 54:20:030601:1102 (площадью 67 897 кв.м., рыночной стоимостью 68 000,00), реализуются на торгах одним лотом.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация имущества в составе одного лота нецелесообразна, поскольку не способствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, что не соответствует целям конкурсного производства и интересам должника и его кредиторов.

Апеллянт и конкурсный управляющий должника полагают, что данный вывод ошибочен. При этом они не представили какого-либо обоснования, расчетов и доказательств того, что при реализации имущества единым лотом будет получена большая денежная сумма, чем при продаже каждого из земельных участков по отдельности.

Учитывая отсутствие в утвержденном решением собрания кредиторов Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Поселок" необходимых установленных законом сведений, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такое Положение не соответствует требования Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов.

По третьему вопросу повестки дня собранием кредиторов ООО "Поселок" от 12.09.2017 принято решение: Установить начальную цену продажи имущества ООО "Поселок". Указанная редакция принятого решения зафиксирована в протоколе собрания кредиторов.

Из данной формулировки невозможно определить какую именно начальную цену продажи имущества установили кредиторы.

При осуществлении мероприятий по продаже имущества должника конкурсный управляющий и организатор торгов должны будут руководствоваться точной цифрой, а не фактом того, что кредиторы приняли положительное решение по данному вопросу повестки дня.

Утверждение собранием кредиторов такого Положения и принятие решения в части утверждения начальной цены продажи имущества должника в указанной в протоколе собрания формулировке создает правовую неопределенность при организации процедуры реализации имущества должника, может привести к нарушениям при проведении торгов, оспариванию результатов торгов, сделок, заключенных на торгах. Тем самым может быть затянута процедура банкротства.

При указанных обстоятельствах решение собрания кредиторов ООО "Поселок" от 12.09.2017 по второму и третьему вопросам повестки дня нарушают права кредиторов и обоснованно признаны арбитражным судом первой инстанции недействительными.

Апеллянтом и иными лицами, участвующими в деле доводов и доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения комитета кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 января 2018 года по делу N А45-13990/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н.Фролова