Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 21АП-1980/15

13 марта 2018 г.

Дело N А84-927/2013

Резолютивная часть постановления оглашена: 05.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Котляровой Е. Л.,

судей Калашниковой К.Г.

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Степановой Н.А.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ПК "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (далее - ПК ЖСК "Парковый-14") - Штейнберг А.С., представитель по доверенности б/н от 15.09.2016, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

от ПК "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (далее - ПК ЖСК "Парковый-14") - Векшина А.А. представитель по доверенности б/н от 20 октября 2014 года, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

от собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Дорожкин А.Д., личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

Дорожкин А.Д., личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

представитель Маракаева С.И. - Дорожкин А.Д., по доверенности N 92АА0182062 от 20.01.2016, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

представитель Игнатовского С.Ю. - Дорожкин А.Д., по доверенности N 92АА0182243 от 17.03.2016, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

представитель Гришина О.К. - Дорожкин А.Д., по доверенности N 92АА0182989 от 10.10.2016, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

представитель Гузиль А.И. - Дорожкин А.Д., по доверенности N 92АА0182597 от 04.07.2016, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

представитель Шандривского Ю.Я. - Дорожкин А.Д., по доверенности N 92АА0182986 от 10.10.2016, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

представитель кредитора Поляковой О.В.:

- Волков М.Ю., по доверенности N 92 АА 0182437 от 12 мая 2016 г., личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

представитель кредитора Ящук Т.В.:

- Волков М.Ю., по доверенности N 92АА0182726 от 09 августа 2016 г., личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

- третье лицо Таран И.И., личность установлена паспортом гражданина Украины.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим, образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2017 года по делу N А84-927/2013 (судьи Погребняк А.С., Смоляков А.Ю., Васильченко О.С.)

по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс"

в рамках дела о банкротстве должника

по обособленному спору по заявлению ПК "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" об установлении денежных требований, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя - членов ПК "ЖСК "Парковый - 14", согласно перечня лиц, привлеченных определением суда от 28.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17.11.2015 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утверждён Бондарь Александр Анатольевич.

21.11.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определениями Арбитражного суда г. Севастополя от 28.04.2016, 01.11.2016, 12.05.2017 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего продлевался.

07.12.2015 от Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (далее - ПК "ЖСК "Парковый-14") поступило заявление об установлении денежных требований к должнику в сумме 84 675 874,96 рубля и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".

Сведения о получении требования ПК "ЖСК "Парковый-14" включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.12.2015.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2016 требования ПК "ЖСК "Парковый-14" в сумме 9 112 252,02 рубля в отношении 11 физических лиц, которые передали свои права требования к должнику Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14", были выделены в отдельное производство. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, оставленное без изменения постановлением Арбитражным суд Центрального округа от 14.07.2017, признаны требования ПК "ЖСК "Парковый-14" в размере 9 067 460 руб. 18 коп., включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2016 заявление ПК "ЖСК "Парковый-14" было удовлетворено частично. Денежное требование ПК "ЖСК "Парковый-14" в размере 61 112 622, 20 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в состав требований четвёртой очереди. В части требований в сумме 82 700,00 гривен и 2 209 675,66 гривен - производство по заявлению прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2016 года по делу N А84-927/2013 отменено в части включения денежных требований ПК "ЖСК "Парковый-14" в реестр требований кредиторов ООО "Тонус плюс" в состав четвертой очереди. В данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ПК "ЖСК "Парковый-14" отказано в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А84-927/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2017 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению ПК "ЖСК "Парковый-14" были привлечены члены ПК "ЖСК "Парковый-14" - первоначальные кредиторы (106 физических лиц и 2 юридических лица), согласно реестра кредиторских требований от 02.10.2012, от 14.12.2012, от 05.02.2013, от 15.05.2013.

В суде первой инстанции 15.06.2017 от представителя ПК "ЖСК "Парковый-14" поступило заявление об уточнении размера заявленных денежных требований (без изменения предмета и оснований) - в связи с допущенной арифметической ошибкой, в результате чего требования кооператива составили 68 944 761,33 рубля, которые формируются следующим образом: (том 58 л.д. 39, том 53 л.д. 42-51)

- сумма в размере 47 863 889,23 гривен (внесена 106 физическими лицами и 2 юридическими лицами) в ООО "Тонус Плюс", ставшими впоследствии членами ЖСК) - 31 097 093,09 гривен (доля по объектам незавершенного строительства) + 158 320 гривен (сумма денежных средств на основании решения суда) = 16 925 116,14 гривен.

- сумма в размере 6 833 132,72 гривен, являющаяся суммой денежных средств, ранее зачтённой как полученной в виде переданных участков инженерных сетей и проектной документации, что по соответствующему курсу ЦБ РФ составляет 19 744 132 рубля;

- сумма в размере 102 445,78 гривен (что составляет 296 014 рублей), которые возникли в связи с понесёнными расходами, подлежащими компенсации со стороны ООО "Тонус Плюс", по арендным платежам за пользование земельным участком.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2017 удовлетворено заявление Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14" о включении его денежных требований в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс".

Установлено требование Потребительского кооператива "ЖСК "Парковый-14" к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" в размере 68 944 761,33 рубль; включено денежное требование в размере 68 944 761,33 рубль в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в состав требований четвёртой очереди.

Не согласившись с принятым определением представитель собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" Дорожкин Анатолий Дмитриевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции не выяснил действительную стоимость переданного должником Кооперативу имущества, а именно трех незавершенных строительством домов по улице Парковая в городе Севастополе (14-Б, 14, 14-Д); ходатайство о назначении экспертизы судом первой инстанции не рассмотрено; указывает на то, что договора цессии по уступке права требования к должнику от физических и юридических лиц к ПК "ЖСК Парковый 14" являются ничтожными, а как следствие не могли быть приняты как документы, обосновывающие право требования ПК "ЖСК Парковый 14" к должнику; в материалах дела отсутствуют доказательства внесения денежных средств 106 физическими лицами и 2 юридическими лицами должнику и у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов требований ПК ЖСК Парковый 14"; включение в реестр требований кредиторов также суммы затрат на сооружение сети водоснабжения и канализации в размере 1 976 286, 49 гривен, проектной документации строительства комплекса многоквартирных жилых домов с объектами торговли и соцкультбыта на сумму 4 122 552,88 гривен, кабельной линии 6кВ на сумму 734 293,35 гривен не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку в результате исполнения условий договора о долевом участии в строительстве, заключенного между должником и ПК ЖСК Парковый 14", последний в результате строительства приобретает права на 100% жилых и нежилых помещений в домах 14, 14-Б 14-Д по ул. Парковая в городе Севастополе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба представителя собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" Дорожкина Анатолия Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2017 принята к производству и назначена к рассмотрению.

В суде апелляционной инстанции 09.08.2017 представителем конкурсного управляющего Бондарь А.А. было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку полагает, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Конкурсный управляющий просил апелляционный суд назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, по предложенным последним вопросам, сообщил, что готов нести судебные расходы на проведение судебной экспертизы.

Поскольку судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства было отказано, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ, так как для разъяснения возникших вопросов при рассмотрении настоящего дела требуется наличие специальных знаний.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А84-927/2013 назначено судебную комплексную строительно-техническую, бухгалтерскую экспертизу (с учетом определения от 18.10.2017 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова действительная стоимость объектов незавершенного строительства, а именно:

многоквартирного жилого дома N 14-Б по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 70% на 17.08.2012 года;

многоквартирного жилого дома N 14-Д по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 13, 46 % на 17.08.2012 года;

многоквартирного жилого дома N 14 по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 8,08 % на 17.08.2012 года;

2. Какова стоимость расходов, понесенных ООО "Тонус плюс" на строительство объектов незавершенного строительства, а именно:

многоквартирного жилого дома N 14-Б по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 70% на 17.08.2012 года;

многоквартирного жилого дома N 14-Д по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 13, 46 % на 17.08.2012 года;

многоквартирного жилого дома N 14 по улице Парковая в г. Севастополе со степенью строительной готовности 8,08 % на 17.08.2012 года.

Производство по делу N А84-927/2013 в части обособленного спора по заявлению ПК "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" об установлении денежных требований приостановлено до получения результатов экспертизы, на срок до 30.10.2017.

29.11.2017 в адрес суда от Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" поступило заключение комплексной судебной строительно - технической и экономической экспертизы N 1071/1-3/1072/2-3 от 22.11.2017.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, в связи с отпуском судьи Оликовой Л.Н. произведена ее замена на судью Гонтаря В.И.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 возобновлено производство по делу N А84-927/2013, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" Дорожкина А.Д.

25.12.2017 от представителя ПК "ЖСК Парковый-14" поступило ходатайство о вызове в судебное заседание:

- эксперта Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Прониной Нины Сергеевны;

- специалиста АНО "Крымсудэксперт" Клименко Ирину Виленовну;

- свидетеля директора ООО "Тонус Плюс" Зинченко Сергея Станиславовича.

Апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство в части вызова эксперта ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" Прониной Н.С., а также эксперта Воробьевой Е.Ю., поскольку экспертиза была проведена двумя экспертами, для дачи пояснений относительно выводов, изложенных в экспертных заключениях.

В судебное заседание 31.01.2018 явились эксперты Пронина Н.С. и Воробьева Е.Ю., представили пояснения по вопросам относительно комплексной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы N 1071/1-3\1072/2-3 от 22.11.2017.

Также представили письменные пояснения, с учетом дополнительных пояснений по проведенной экспертизе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ПК "ЖСК Парковый-14" относительно ходатайства в части вызова в судебное заседание специалиста отказался, о чем произведена отметка в протоколе от 31.01.2018; заявил ходатайство о приобщении в материалы дела "Мнение Эксперта" Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "Крымсудэксперт" на заключение экспертизы от 22.11.2017 N 1071/1-3/1072/2-3, в котором сделан выводом о том, что стоимость многоквартирных жилых домов N 14-Б, N 14-Д, N 14 по ул. Парковая в г. Севастополе, как определенная в результате неверного применения экспертами методологии проведения оценки и допущенных ошибок в применении аналогов и расчетах, не соответствует фактически допустимой, неверна и не может быть применена в качестве достоверно допустимой.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении в материалы дела "Мнение Эксперта" Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "Крымсудэксперт" на заключение экспертизы от 22.11.2017 N 1071/1-3/1072/2-3.

Относительно ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля директора ООО "Тонус Плюс" Зинченко Сергея Станиславовича апелляционный суд отмечает следующее.

На основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Невозможность реализации ПК "ЖСК Парковый-14" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, до вынесения обжалуемого судебного акта, права заявить ходатайство о вызове свидетеля директора ООО "Тонус Плюс" Зинченко Сергея Станиславовича не усматривается, в связи с чем удовлетворение такого ходатайства на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не отвечает требованиям части 2, 3 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного, коллегия судей отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 в связи с отпуском судьи Гонтаря В.И. произведена его замена на судью Оликову Л.Н.

ПК "ЖСК Парковый-14" 17.01.2018 заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 в удовлетворении ходатайства ПК "ЖСК Парковый-14" о прекращении производство по апелляционной жалобе представителя собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" Дорожкина А.Д. отказано.

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает, что собрание кредиторов не наделяло полномочиями Дорожкина Анатолия Дмитриевича правом на обжалование оспариваемого процессуального акта.

В силу пункта 5 части 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, выступает представитель собрания кредиторов, избрание которого относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что Дорожкин Анатолия Дмитриевича избран представителем собрания кредиторов ООО "Тонус Плюс" и действует на основании протокола от 10.10.2016 N 1 (том 59 л.д 4).

Учитывая изложенное, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производство по апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство по данному делу неоднократно откладывалось, для исполнения сторонам необходимых процессуальных действий.

В судебных заседаниях заявитель жалобы поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ПК "ЖСК "Парковый-14" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

07.02.2018 представитель ПК "ЖСК "Парковый-14" заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по данному делу. Представил дополнительные пояснения, в которых просил истребовать новые доказательства, а именно: бухгалтерскую, строительную, проектную, исполнительскую, техническую, договорную документацию и иные необходимые сведения относительно оцениваемых объектов и процесса их строительства ООО "Тонус Плюс", которые просил приобщить к материалам дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении повторной экспертизы, поскольку представленное экспертное заключение, с учетом дополнений к заключению, соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается. Суд апелляционной инстанции принимает выводы, к которым пришли эксперты, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять экспертам не имеется.

Представитель ПК "ЖСК Парковый-14" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела, поскольку представленные документы не были предметом исследования судом первой инстанции, коллегия судей на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказывает в их приобщении, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 05.03.2018; представленные новые доказательства возвращены заявителю.

Также, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ПК "ЖСК Парковый-14" об истребовании дополнительных доказательств отказать, кроме того судебная коллегия отмечает, что у сторон запрашивались все необходимые документы для проведения комплексной судебной строительно - технической и экономической экспертизы и у лиц, участвующих в деле, была возможность представить дополнительные документы для проведения экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение жалоб в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 270, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене в части определения суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.08.2013 по заявлению Публичного акционерного общества "Механизация строительства" возбуждено производство по делу N 919/927/13 о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

Согласно постановлению суда от 16.12.2013 ООО "Тонус Плюс" признано банкротом; в отношении него открыта ликвидационная процедура сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Определением от 30.06.2014 решено дальнейшее рассмотрение дела осуществлять по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с определением от 21.08.2014 при рассмотрении дела применяются правила, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением от 17.11.2015 (резолютивная часть от 10.11.2015) ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утверждён Бондарь Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2018 утвержден конкурсным управляющим ООО "Тонус Плюс" арбитражный управляющий Басюл Емельян Викторович.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве и п. 7 ст. 1 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.2015 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2011 между Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14-Б", который изменил своё наименование на ПК "ЖСК "Парковый-14" (Сторона-1), и ООО "Тонус Плюс" (Сторона-2) заключён Договор о долевом участии в строительстве (том 16 л.д.40-43).

17.08.2012 Договор о долевом участии в строительстве изложен сторонами в новой редакции (далее - Договор) (том 16 л.д.44-55).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора предметом Договора являются взаимоотношения сторон при строительстве и последующем обслуживании Объекта строительства. Стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на земельном участке Объекта строительства, объединяя для этого свои имущественные, финансовые, организационные, технические и иные возможности путём внесения взносов, установленных Договором и с последующим получением в собственность результата строительства в размере долей, установленных Договором.

Объектом строительства являются три 12-этажных многоквартирных жилых дома с объектами соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства, запроектированные и строящиеся на Земельном участке.

В подпункте "в" пункта 2.9 Договора стороны установили, что сумма денежных средств, полученных Стороной-2 от лиц, ставших членами Кооператива (участниками Стороны-1) на дату заключения Договора, в понимании Договора составляет фактически внесённую сумму взноса Стороны-1.

Таким образом было установлено, что вкладом ПК "ЖСК "Парковый-14" в строительство Объекта являются денежные средства, уплаченные должнику лицами, которые впоследствии стали членами Кооператива.

В свою очередь, денежные требования к ООО "Тонус Плюс" возникли у данных лиц в связи с невыполнением должником обязательств по передаче им в собственность жилых и нежилых помещений в строящихся домах согласно предварительным договорам купли-продажи этих помещений и договорам долевого участия в строительстве.

Как следует из материалов дела, указанные лица (106 физических лиц и 2 юридических лица) в полном объёме уступили свои права требования к должнику в пользу ПК "ЖСК "Парковый-14", что подтверждается соответствующими договорами цессии (Реестр соглашений - том 16 л.д.72-74).

Проводя сверку взаиморасчётов по Договору о долевом участии в строительстве от 02.10.2011 (17.08.2012), стороны составляли и подписывали акты сверки взаиморасчётов от 02.10.2012, 14.12.2012, 05.02.2013 (том 16 л.д.75-80), а также заключали соглашения о взаиморасчётах N 1-10/12 от 02.10.2012, N 2-12/12 от 14.12.2012, N 3-02/13 от 05.02.2013 (том 16 л.д.81-85, том 50 л.д. 37-40, 50-54).

10.02.2013 между ООО "Тонус Плюс" и ОК "ЖСК "Парковый-14" (в настоящее время - ПК "ЖСК "Парковый-14") заключено соглашение о расторжении Договора о долевом участии в строительстве с 10.02.2013 (том 16 л.д.56).

Согласно пункту 3 указанного Соглашения стороны подтвердили состояние взаиморасчётов между ними на основании акта сверки, подписанного сторонами 05.02.2013.

12.02.2013 между теми же сторонами заключён новый Договор о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов N 14, N 14-Б, N 14-Д с объектами торговли и соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства (том 16 л.д.57-59, 128).

Как усматривается из подписанных сторонами реестров кредиторских требований от 02.10.2012 на сумму 38 254 941,00 гривен; от 14.12.2012 на сумму 776 818,00 гривен; от 05.02.2013 на сумму 5 666 075,00 гривен; от 15.05.2013 на сумму 3 166 055,23 гривен (том 16 л.д.60-71), ОК "ЖСК "Парковый-14" (в настоящее время - ПК "ЖСК "Парковый-14") фактически предъявил, а ООО "Тонус Плюс" акцептовало требования заявителя как нового кредитора, стороны признали вклад ПК "ЖСК "Парковый-14" в долевое строительство трёх 12-этажных жилых многоквартирных домов N 14, N 14-Б и N 14-Д по ул. Парковая в городе Севастополе внесённым в указанном объёме.

15.05.2013 сторонами заключено Соглашение о взаиморасчётах N 4-05/13 (том 16 л.д.86-87; том 50 л.д 56-57).

Подписанием Соглашения Кредитор предъявил Должнику требования на взыскание денежных средств по договорам, согласно Реестру от 02.10.2012, Реестру от 14.12.2012, Реестру от 05.02.2013 и Реестру от 15.05.2013, на общую сумму 47 946 589,23 гривен.

Подписанием Соглашения Должник осуществил акцепт требования Кредитора в полном объёме и согласно Реестру, на сумму 47 946 589,23 гривен.

В соответствии с пунктом 12 Соглашения стороны подтверждают, что на долю Кредитора относятся объекты незавершённого строительства: в жилом многоквартирном доме N 14-Б (в стадии готовности 90%) - нежилые помещения 1 этажа и места парковки, квартиры - в полном перечне; в жилом многоквартирном доме N 14-Д (в стадии готовности 9%) - нежилые помещения 1 и 2 этажей, квартиры в полном перечне; в жилом многоквартирном доме N 14 (в стадии готовности 4%) - нежилые помещения 1 и 2 этажей, квартиры в полном перечне; а также: проектная документация строительства - стоимостью 4 122 552,88 грн.; сети водоснабжения и канализации - стоимостью 1 976 286,49 грн.; доля в не введённой в эксплуатацию кабельной линии 6кВ по выполненным работам на сумму 734 293,55 грн.

При этом, стороны принимают во внимание, что проектная документация фактически отсутствует и не может быть передана Кредитору (ПК "ЖСК "Парковый-14"); расходы на сооружение указанного транзитного участка сетей водоснабжения и канализации и кабельной трассы осуществил Кредитор.

В пункте 13 Соглашения стороны пришли к взаимному согласию относительно следующего:

- общая сумма денежных средств, составляющая признанные и акцептованные кредиторские требования Кредитора к Должнику, составляет 47 946 589,23 грн.;

- стоимость жилых многоквартирных домов N 14, 14-Б и 14-Д в состоянии на 12.02.2013 была уточнена и составляет 31 097 093,09 грн.;

- доля, выделенная в пользу Кредитора в натуре по сооружённым жилым многоквартирным домам N 14, 14-Б и 14-Д на 12.02.2013 составляет объём, указанный в пункте 12 Соглашения, и оценивается в уточнённой сумме в размере 31 097 093,09 грн.

Кроме того, решением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.01.2013 (в редакции постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.07.2013) по делу N 919/06/13-г с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в сумме 158 320 гривен (том 16 л.д.91, перевод том 64 л.д. 74-85).

Положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что для признания требований участника строительства обоснованными имеет значение лишь наличие договорных отношений между застройщиком и участником строительства по поводу строительства многоквартирного жилого дома и факт внесения участником строительства денежных средств или иного имущества по соответствующему договору, хотя бы и признанному в последующем недействительным или незаключённым.

Судебной коллегией принимается во внимание, что Арбитражным судом Центрального округа постановление от 30.05.2017, были отменены судебные акты определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу А84-927/2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тонус Плюс" Бондаря А.А. о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО "Тонус Плюс" и ПК "ЖСК Парковый-14" 02.10.2011 в редакции 12.02.2013 с учетом дополнительных соглашений в редакции от 30.05.2013 и применении последствий недействительности сделок отказано.

Представленными в материалы дела относимыми и допустимыми достоверными доказательствами подтверждается факт внесения гражданами и юридическими лицами, ставшими впоследствии членами ОК "ЖСК "Парковый-14" (в настоящее время - ПК "ЖСК "Парковый-14"), денежных средств в общей сумме 47 863 889,23 гривен в строительство жилых домов N 14, 14-Б и 14-Д по ул. Парковой в г. Севастополе (том 50 л.д. 42-46).

Следовательно, эти лица имеют права требования к ООО "Тонус Плюс" на указанную сумму, т.е. являются кредиторами по отношению к должнику.

Согласно статье 512 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), которая действовала на момент заключения между участниками строительства и ПК "ЖСК "Парковый-14" договоров цессии, кредитор в обязательстве может быть заменён иным лицом, в частности, вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования).

К новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объёме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом (статья 514 ГК Украины).

В силу части 1 статьи 516 ГК Украины замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом первой инстанции, участники строительства передали свои права требования к должнику в пользу ПК "ЖСК "Парковый-14", изменившего своё наименование на ПК "ЖСК "Парковый-14", в полном объёме.

При этом ООО "Тонус Плюс" надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требований (путём подписания соответствующих Соглашений о взаиморасчётах), но и акцептовал требования, т.е. фактически признал свои обязательства перед новым кредитором. Таким образом, ПК "ЖСК "Парковый-14" является новым кредитором должника в полном объёме.

Согласно условиям соглашений стороны принимали во внимание, что между первоначальным кредитором (физическим лицом) и ООО "Тонус плюс" (должник) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, нотариально не удостоверенный, по условиям которого должник обязывался совершить в пользу Первоначального кредитора соответствующие действия и передать ему имущество. Первоначальный кредитор во исполнение договора уплатил должнику денежные средства. В результате неисполнения должником обязательств по предварительному договору у первоначального кредитора возникло право требования к должнику денежных средств, уплаченных в рамках указанного договора. (п. 1 соглашений).

К новому кредитору - ПК "ЖСК "Парковый-14" переходят права Первоначального кредитора во всем объеме прав, предусмотренных предварительным договором ( п. 4 соглашений). Право требования приобретается по номинальной стоимости. ( п. 9 соглашений). За приобретение права требования Новый кредитор передает Первоначальному кредитору право собственности на часть имущественного пая в ПК "ЖСК "Парковый-14" на сумму уступки.

Данный пай обеспечен правом на получение в собственность по окончанию строительства определенной квартиры. При этом, сумма уступки относится на заполнение паевого взноса Первоначального кредитора в ПК "ЖСК "Парковый-14" и считается внесенной с момента подписания соглашения об уступки права требования с учетом отменительного условия ( п. 7 соглашения), ( п. п.10-11 соглашений). Общая стоимость пая определяется согласно условиям договора о сооружении и обслуживании строительных объектов, заключаемого между Первоначальным кредитором Новым кредитором.

В случае неисполнения должником обязательств или невозможности взыскания с должника обязательств по договору, право Первоначального кредитора на имущественный пай ( его часть) остается неизменным, а не реализованное требование относится на убытки Нового кредитора в неисполненной части. ( п. 12 соглашений).

Согласно реестра 106 Физических лиц и 2 юридических лица, заключившие соглашения об уступке права требования, являются членами ПК "ЖСК "Парковый-14" на основании договоров о сооружении и обслуживании строительных объектов с учетом дополнительных соглашений N 1 и N 2.

Согласно условиям указанных договоров участник, приобретя имущественный пай в Кооперативе, участвует в кооперативном строительстве и с вводом в эксплуатацию получает в свою собственность имущество - определенную квартиру жилого дома 14-Д ( 14/2, 14) по ул. Парковая в г. Севастополе. Участник в составе Кооператива осуществляет строительство трех многоквартирных жилых домов, инженерных коммуникаций, благоустройства и объектов инфраструктуры, относящихся к этим домам по ул. Парковая, 14, 14Б и 14Д в г. Севастополе. Пропорционально стоимости своего пая Участник дополнительно и одновременно с приобретением права частной собственности на определенную квартиру приобретает право собственности на весь объем общей неделимой собственности по объекту строительства. ( п. 2 договора).

Стороны договора договорились, что поскольку Кооператив приобрел от Участника право требования к ООО "Тонус плюс" на условиях соглашения об уступке права требования, то Кооператив производит зачет на паевой взнос за Участником суммы денежных средств, уступленных Кооперативу. (п. 4 дополнительного соглашения N 2).

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 24.11.2016 указал, что само по себе количество первоначальных кредиторов, уступивших свои требования кооперативу (106 физических лиц и два юридических лица), свидетельствует о том, что ООО "Тонус Плюс" использовал такую систему документооборота с дольщиками, при которой первичные документы на получение денежных выдавались не всегда, однако, факт получения этих средств подтверждался совокупностью других документов, исходящих от застройщика или акцептованных им (реестры соглашений об уступке права требования, акты сверки взаимных расчетов, соглашения о взаиморасчетах, реестр кредиторских требований).

В указанных документах ООО "Тонус Плюс" последовательно, в разные периоды времени признавало наличие своей задолженности и факт уплаты денежных средств конкретными лицами в рамках конкретных договоров на приобретение в будущем определенных в этих договорах помещений.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В рассматриваемом случае отказ кооперативу во включении его требований в реестр денежных требований кредиторов, по существу лишает физических лиц и юридических лиц, уступивших свои права кооперативу, возможности рассчитывать на удовлетворение этих требований.

Из содержания главы 24 ГК РФ следует, что уступка права (требований) является переменой лиц в обязательстве. Замена выбывшей стороны ее правопреемником возможна тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В силу статей 382, 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому, по сделке или на основании закона, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела наличие требований к должнику юридических и физических лиц согласно реестру, подтверждено договорами долевого участия в строительстве жилого дома, актами приема-передачи имущественного права, договорами уступки права требований и иными доказательствами.

При этом, подателем апелляционной жалобы представлены пояснения, в которых считает необоснованными требования о включении в состав денежных требований ПК ЖСК "Парковый-14" денежных требований, полученных Кооперативом от ООО "Творец" в размере 2 298 140 гривен, а именно: три квартиры - квартира N 7 (предварительный договор от 13.09.2009) в размере 903 370 гривен, квартиру N 13 (предварительный договор от 12.01.2009) в размере 903 370 гривен, квартиру N 15 (предварительный договор от 14.01.2009) в размере 491 400 гривен, согласно реестру соглашений об уступке права требования (том 16 л.д. 72-74), поскольку право требования к Кооперативу по указанным квартирам переходит на основании соглашений об уступке права требования N 93 от 17.09.2012 по кв. N 13., N 94 от 17.09.2012 по кв. N 7, N 95 от 07.11.2012 по кв. N 15. Однако, квитанции к приходно-кассовым ордерам выписаны с указанием назначения платежа: взнос по предварительному договору купли продажи за квартиры N 1, 3,7. Следовательно, квитанции к приходно-кассовым ордерам не могут быть отнесены к подтверждению оплаты за квартиры N 13, N 15 в доме 14 по ул. Парковая.

Судебная коллегия отклоняет доводы, поскольку, как было указано выше, право требования на сумму 2 298 140 гривен перешло к Кооперативу и включено в состав объединённых требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушениях бухгалтерского учета, при принятии средств от ООО "Творец" не опровергают доказательств внесения средств в кассу должника.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исполнение обязательств по договорам цессии между сторонами договора не влияет на права и обязанности лиц, заявивших возражения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридическими и физическими лицами, согласно волеизъявлениями сторон и совокупности доказательств, в соответствии с реестром были переданы как совместные требования на сумму 47 863 889,23 гривен.

Судебная коллегия учитывает, что направляя данный обособленный спор на новое рассмотрение, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 24.11.2016 также обратил внимание на формулу расчета денежных требований ПК "ЖСК "Парковый-14", согласно которой сумма требований, фактически признанная ООО "Тонус Плюс" (47 863 889,23 гривен) уменьшена на договорную стоимость объектов незавершенного строительства, переданных в натуре должником кооперативу (31 097 093,09 гривен). Суд кассационной инстанции указал, что для правильного рассмотрения спора необходимо выяснить действительную стоимость переданного имущества, которую учесть при определении размера подлежащих включению в реестр требований кредитора.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 была назначена судебная комплексная строительно-техническая, бухгалтерская экспертиза.

Расчет стоимости переданных помещений ПК "ЖСК "Парковый-14" были произведены на дату акта приема-передачи строительной площадки от 17.08.2012, где были обозначены строения и сооружения указанием строений и сооружений переданных ПК "ЖСК "Парковый-14", а именно: Парковая 14Б, Парковая 14Д, Парковая 14, с обозначением степени готовности котлована, фундамента, обратной засыпки, монолитных колон и т.д. (том 50 л.д. 101).

Как усматривается из заключения комплексной судебной строительно - технической и экономической экспертизы N 1071/1-3/1072/2-3 от 22.11.2017, по поставленным вопросам сделаны выводы (с учетом дополнительных пояснений по вопросам направленным экспертам относительно проведённой экспертизы N 1071/1-3/1072/2-3 от 22.11.2017) а именно:

- Рыночная стоимость жилого дома N 14-Б по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 70% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 133 420 997,00 руб.;

- Рыночная стоимость жилого дома N 14-Д по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 13,46% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 25 654 950,00 руб.;

- Рыночная стоимость жилого дома N 14 по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 8,08% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 15 400 596,00 руб.;

- Рыночная стоимость жилого дома N 14-Б по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 70% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 33 879 019,00 гривен;

- Рыночная стоимость жилого дома N 14-Д по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 13,46% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 6 514 451,00 гривен;

- Рыночная стоимость жилого дома N 14 по ул. Парковая в г. Севастополе, имеющего 8,08% строительной готовности, по состоянию на 17.08.2012 года составила - 3 910 607,00 гривен.

По вопросу стоимости расходов, понесенных ООО "Тонус Плюс" на строительство объектов незавершенного строительства жилого дома N 14-Б, N 14-Д, N 14 по ул. Парковая в г. Севастополе установить экспертами не представляется возможным.

17.01.2018 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда были вызваны эксперты ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Пронину Н.С, и Воробьеву Е.Ю. для дачи пояснений относительно выводов, изложенных в части заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы N 1071/1-3/1072/2-3 ОТ 22.11.2017.

Экспертами представлены дополнительные пояснения (том 62 л.д. 99-111) по вопросам направленным экспертам относительно проведенной экспертизы, а также представлены пояснения относительно вопроса действительной стоимости объектов незавершенного строительства многоквартирного жилого дома N 14-Б, N 14-Д, N 14.

По данному вопросу эксперты отметили, что "действительная стоимость" в нормативной документации по определению стоимости отсутствует, поэтому при определении стоимости эксперты руководствовались Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", который регламентирует определение стоимости объектов (четыре вида стоимости: рыночная, ликвидационная, инвестиционная, кадастровая). В случае, если в вопросе суда стоит необходимость определить действительную стоимость объекта в таком случае всегда определяется рыночная стоимость объекта.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Следовательно, апелляционный суд полагает, что нарушений методики проведения оценки в данном случае не было.

Учитывая изложенное, "Мнение Эксперта" Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "Крымсудэксперт" на заключение экспертизы от 22.11.2017 N 1071/1-3/1072/2-3, в котором сделан выводом о том, что неверно применена экспертами методология проведения оценки и допущенных ошибок в применении аналогов и расчетах, не соответствует фактически допустимой, неверна и не может быть применена в качестве достоверно допустимой - отклоняется.

Таким образом, апелляционный суд оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ приходит к выводу, согласно которого стоимость объектов незавершенного строительства, переданная ПК "ЖСК Парковый-14" многоквартирных домов N 14, 14-Б и 14-Д составляет в размере 44 304 077,00 гривен.

Относительно включения денежных требований доли ПК "ЖСК Парковый-14" в виде стоимости проектной документации строительства в размере 4 122 552,88, доли в виде транзитного участка сети водоснабжения и канализации в размере 1 976 286,49 гривен, и доли Кабельной линии 6кВ в размере 734 293,35 гривен, апелляционный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.07.2013 решение Хозяйственного суда города Севастополя от 22.01.2013 изменено; в удовлетворении требований ПК "ЖСК "Парковый-14" к ООО "Тонус Плюс" об обязании последнего передать заявителю проектную документацию строительства комплекса многоквартирных жилых домов с объектами торговли и соцкультбыта по ул. Парковой в городе Севастополе на сумму 4 122 552,88 гривен, транзитный участок сети водоснабжения на сумму 1 976 286,49 гривен и кабельную линию 6кВ на сумму 734 293,35 гривен отказано. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что имущественные права на транзитный участок сети водоснабжения и кабельную линию 6кВ принадлежат ООО "Флорида Инжиниринг" (том 16 л.д. 91, том 64 л.д.74-85).

Кроме того, согласно Дополнительному соглашению от 13.08.2013 к Акту приёма-передачи строительных площадок от 25.02.2012, подписанному между ООО "Тонус Плюс" (Сторона-1) и ООО "ДК "Меридиан" (Сторона-2), Сторона-1 передала, а Сторона-2 приняла 100% сети водопровода и канализации и 100% сети электроснабжения - кабельную трассу, т.е. те же сети 13.08.2013 переданы иному лицу (том 51 л.д. 106).

Также в материалы дела представлена переписка за 2014 год с КП "Севгорводоканал" СГС, из которой следует, что собственником сетей водопровода и канализации является ООО "ДК "Меридиан". Письмом в адрес ПК "ЖСК "Парковый-14" от 23.01.2014 N -12/2-746 ресурсопоставляющая организация указала на то, что лицом, имеющим право на распоряжение внешними сетями и канализации является исключительно ООО "ДК "Меридиан". Обществу принадлежит право на предоставление разрешения для подключения к собственным внешним сетям водопровода и канализации.

Требования относительно включения стоимости затрат на транзитный участок сети водоснабжения и канализации в размере 1 976 286,49 гривен к должнику заявителем не подтверждены и подлежат отклонению.

Коллегия судей приходит к выводу, что Кабельная линия 6кВ не была передана ПК "ЖСК "Парковый-14", последний самостоятельно осуществил комплекс мероприятий, необходимых для подключения объекта (домов N 14, 14-Б, 14-Д) к электрическим сетям, а именно: получил от ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" ТУ на присоединение к электрическим сетям электроустановок объекта, заказал Рабочий проект "Электроснабжение", проложил траншею, приобрёл кабель силовой и пр.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Образовавшаяся задолженность является денежным обязательством ответчика, возникшим после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, может быть признана согласно положениям Закона о банкротстве признается судом текущим.

Однако, заявителем понесенные затраты на подключение кабельной электрической линии не были заявлены и документально подтверждены, что не лишает права заявителя предъявить в установленном законом порядке, при наличии надлежащего подтверждения суммы затрат, должнику.

Денежные требования в сумме 734 293,35 гривен, как пояснил представитель ПК "ЖСК Парковый-14" заявлены как сумма затрат, которые подлежали зачету при передачи доли кабельной линии и поскольку постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.07.2013 было отказано, предъявляются как кредиторские требования.

Как было указано выше, постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.07.2013 отказано в передачи доли, в том числе кабельной линии, затраты на прокладку нового кабеля не подтверждены. Формула взаимозачета, предложенная представителем ПК "ЖСК Парковый-14" не основана на реальном требовании и подлежит отклонению.

Относительно включения денежных требований доли ПК "ЖСК Парковый-14" в виде стоимости проектной документации строительства в размере 4 122 552,88 гривен, апелляционный суд отказывает, поскольку затраты на разработку проектной документации не подтверждены.

Кроме того, договорами о долевом участии в строительстве, заключённых между сторонами 02.10.2011 (в редакции от 17.08.2012) и 12.02.2013 не предусмотрена передача проектной документации.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор N 5/09/-12 от 17.09.2012 на разработку проектной документации, заключенный между ПК ЖСК "Парковый-14" (Заказчик) и ООО "АСК Брауде" (Исполнитель) (том 50 л.д. 108-110).

Согласно указанного договора п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по разработке проектного предложения "Жилой многоквартирный комплекс с офисными помещениями и объектом общественного питания по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, 14".

Пунктом 3.1 договора определена цена, которая составляет 24 600,00 гривен.

Пунктом 3.3 установлена оплата работ в два этапа:

- аванс в размер - 19 680,00 гривен;

- окончательный расчет 4 920,00 гривен после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

В дальнейшем между ПК ЖСК "Парковый-14" (Заказчик) и ООО "АСК Брауде" (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение от 18.03.2013 N 1 (том 50 л.д. 110 на обороте).

Пунктом 1 указанного соглашения, стороны приняли во внимание, что Исполнитель, действуя в рамках договора N 5/09/-12 от 17.09.2012, произвел работы и предоставил Заказчику проектное предложение в предварительном виде, а Заказчик произвел частичную оплату по Договору в объеме 19 680,00 гривен.

Стороны приняли во внимание, что Договор не достиг поставленной цели, поскольку результат работы, полученный в ходе его исполнения, не позволяет Заказчику получить градостроительные условия и ограничения к строительству (пункт 2 соглашения).

Также, стороны пришли к согласию, что сумма, оплаченная по Договору, возврату не подлежит и может быть частично зачтена при дальнейшем исполнении Договора (пункт 6 соглашения).

Пунктом 7 соглашения установлено, что Заказчик оплачивает дополнительно по Договору денежные средства в сумме 16 000,00 гривен. Оплата производится в два этапа:

- 50% суммы (8 000 гривен) оплачивается в течении 7 дней с даты подписания Соглашения;

- оставшиеся 50% (8 000 гривен) оплачиваются по окончании исполнения Договора.

09.07.2013 между ПК ЖСК "Парковый-14" (Заказчик) и ООО "АСК Брауде" (Исполнитель) заключен договор N -9/7-2013 на разработку проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.1 стороны заключили настоящий Договор, как новую редакцию договора на разработку проектной документации N -8/5, ранее заключенного между ними 08.05.2013.

Пунктом 1.2. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по разработке проектной (технической) документации по 13-16 этажному, трехкорпусному жилому многоквартирному комплексу с помещениями торговли и соцкульбыта на ул. Парковая в г. Севастополе.

Пунктом 4.3 установлена цена договора, которая составляет 1 524 095,00 гривен.

В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты проектной документации по Договору N 5/09/-12 от 17.09.2012 и Дополнительному соглашению от 18.03.2013 N 1 (том 50 л.д. 112 на обороте - 114).

При этом, доказательства выполнения Договора N -9/7-2013 по разработке новой проектной документации в материалы дела не представлено.

Однако, письмом исх. N 3-11/13 от 05.11.2013 Архитектурно-строительная компания "АСК Брауде" подтверждено, что проект 12-ти этажного элитного многоквартирного дома N 14-Б по ул. Парковая в г. Севастополе разработали ППК "Архитектурное ателье" под шифром 698/06 в 2007 году. В связи с произведенными расчетами и фактическим изменением технико-экономических показателей объекта, выполнены изменения и доработан с изменением шифра проекта на 1056-08 (том 51 л.д. 107).

Также, ПК ЖСК "Парковый-14" не представлено доказательства стоимости проектной документации строительства в размере 4 122 552,88 гривен.

Суд апелляционной инстанции учитывает сумму признанных требований в размере 158 320,00 гривен, взысканной решением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.10.2011 по делу N 919/06/13г, оставленное без изменений в данной части постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.07.2013.

Относительно требования о компенсации расходов по уплате арендной платы за пользование земельным участком в сумме 102 445,78 гривен, суд отмечает следующее.

По условиям Договоров о долевом участии в строительстве, заключённых между сторонами 02.10.2011 (в редакции от 17.08.2012) и 12.02.2013, строительство объекта ведётся на земельных участках, находящихся в арендном пользовании у ООО "Тонус Плюс", что подтверждается Договором аренды от 15.02.2007, зарегистрированным 05.03.2007 за N 040765900048, и Договором аренды от 29.12.2008, зарегистрированным 29.04.2009 за N 040965900035.

Обязанность по уплате арендной платы возложена на землепользователя земельного участка статьёй 206 Земельного кодекса Украины, статьёй 21 Закона Украины "Об аренде земли" и соответствующим договором аренды земельного участка.

Обязанность по уплате арендной платы возложена на ООО "Тонус Плюс" также пунктами 6.15, 7.13 Договора о долевом участии в строительстве от 02.10.2011 (в редакции от 17.08.2012). Вместе с тем, стороны предусмотрели, что в случае невозможности исполнения Должником своей обязанности по внесению арендных платежей, с целью сохранения за ПК "ЖСК "Парковый-14" права застройки соответствующих земельных участков, последний может понести расходы по уплате арендной платы за землю за Должника с последующей компенсацией таких расходов Должником (пункт 4.13 Договора в редакции от 17.08.2012; пункт 4.10 Договора от 12.02.2013).

Письмом от 18.08.2012 ООО "Тонус Плюс" обратилось к ПК "ЖСК "Парковый-14" с просьбой осуществлять платежи по арендной плате за землю, а также выдало заявителю Доверенность N 57 от 18.08.2012 на осуществление представительских функций по внесению арендных платежей за землю (том 49 л.д.25-26).

В период с 28.09.2012 по 13.07.2013, до возбуждения производства по делу о банкротстве, ПК "ЖСК "Парковый-14" осуществил плату за землю в общей сумме 102 445,78 грн., что подтверждается платёжными поручениями (том 49 л.д.30-40).

Таким образом, требование в данной части является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" в размере 102 445,78 гривен.

При этом, судебная коллегия указывает, что заявителем не были предъявлены суммы понесенных затрат с расчетного счета и через кассу должника на достройку объектов незавершенного строительства.

Следовательно, общий размер денежных требований ПК "ЖСК "Парковый-14" к ООО "Тонус Плюс" составляет:

47 863 889,23 - 44 304 077,00 + 158 320,00 + 102 445,78 = 3 820 578, 01 гривен, из которых:

47 863 889,23 гривен - общая сумма денежных средств, составляющая кредиторские требования Кредитора к Должнику;

44 304 077,00 гривен - стоимость объектов незавершенного строительства согласно заключению экспертизы N 1071/1-3/1072/2-3 от 22.11.2017;

158 320,00 гривен - задолженность, взысканная по решению суда по делу N 919/06/13-г;

102 445,78 гривен - компенсация расходов по уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Учитывая изложенное, сумма требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" составляет в рублях по курсу Банка России на 10.11.2015 (дата открытия конкурсного производства) - 2,88947 руб. за 1,00 гривну: 3 820 578,01*2,88947= 11 039 445,54 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу указанного выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта, которым требование ПК "ЖСК Парковый-14" подлежит включению в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника ООО "Тонус Плюс" в размере 11 039 445,54 руб., в остальной части требований судебная коллегия отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с Потребительского кооператива "ЖСК Парковый-14" в пользу должника ООО "Тонус Плюс" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскиваются судебные расходы в апелляционном суде по оплате судебной экспертизы в размере 37 510,91 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот десять рублей девяносто одна копейка).

Руководствуясь ст. 223, ст. 268, ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2017 по делу N А84-927/2013 отменить.

2. Принять новый судебный акт.

3. Заявление Потребительского кооператива "ЖСК Парковый-14" удовлетворить частично.

4. Включить требование Потребительского кооператива "ЖСК Парковый-14" в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника - ООО "Тонус Плюс" в размере 11 039 445,54 руб. (одиннадцать миллионов тридцать девять тысяч четыреста сорок пять рублей пятьдесят четыре копейки).

5. В остальной части требований Потребительского кооператива "ЖСК Парковый-14" отказать.

6. Взыскать с Потребительского кооператива "ЖСК Парковый-14" в пользу должника ООО "Тонус Плюс" 37 510,91 руб. (тридцать семь тысяч пятьсот десять рублей девяносто одна копейка) расходов за проведение судебной комплексной строительно-технической, бухгалтерской экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

Е. Л. Котлярова

Судьи

К. Г. Калашникова Л. Н. Оликова