Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 17АП-750/18

г. Пермь

19 марта 2018 г.

Дело N А60-51478/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2017 года

по делу N А60-51478/2017, принятое судьей Чураковым И. В.

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1244045 руб. 71 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 32704 от 01.04.2010 за период июль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 04 декабря 2017 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "ТСК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что 21.12.2017 ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 20 000 руб. 00 коп, в результате которой задолженность ООО "ТСК" уменьшилась.

На основании изложенного апеллянт считает, что в решении суда имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил копию платежного поручения N 1796 от 21.12.2017.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, указал, что уплаченная ответчиком сумма после вынесения решения суда будет учтена в ходе исполнительного производства.

16.03.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ТСК" об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ООО "ТСК" рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "ТСК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Шляпниковой М. В., действующей на основании доверенности N юр-20 от 11.09.2017), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "ТСК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317), от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317), на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года по делу N А60-51478/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 65 от 28.07.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Масальская С. А. Яринский