Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 08АП-1281/18

город Омск

16 марта 2018 г.

Дело N А70-14979/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда в составе Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1281/2018) индивидуального предпринимателя Мелехина Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2017 по делу N А70-14979/2017 (судья Буравцова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" (ОГРН 1057200561637, ИНН 7202132429) к индивидуальному предпринимателю Мелехину Михаилу Викторовичу (ОГРН 313723210600108, ИНН 720323686068) о взыскании 3 854 руб. 24 коп.,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по рекламе" (далее - МКУ "Комитет по рекламе", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Мелехина Михаила Викторовича (далее - ИП Мелехина М.В., ответчик) 3 854 руб. 24 коп. расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и уничтожением рекламной конструкции, размещенной по адресу: г. Тюмень, ул. К. Цеткин, район д. 31.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2017 по делу N А70-14979/2017 в виде резолютивной части исковые требования учреждения удовлетворены полностью. Этим же решением с ИП Мелехина М.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы с учетом дополнения к ней ее податель указал, что событие, положенное в основу иска, относится к административному правонарушению, вместе с тем ИП Мелехин М.В. в спорный период к административной ответственности не привлекался. Доводы истца основаны на недействующих в период нарушения нормах права. Доказательства несения расходов и фотографии не отвечают признакам достоверности и допустимости. Срок на обращение учреждения в суд с иском о возмещении убытков, в том числе трехгодичный, истек, что не учтено судом первой инстанции. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и установил, что отсутствуют основания для его отмены.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из изложенного ниже.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно нормам Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 N 36-пк (далее - Положение), в редакции, действующей в 2014 году и 2017 году, осуществление мероприятий по обеспечению соблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации и Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории города Тюмени осуществляет МКУ "Комитет по рекламе".

Как установлено судом апелляционной инстанции, МКУ "Комитет по рекламе" 21.10.2014 выявило факт самовольной установки ИП Мелехиным М.В. рекламной конструкции, о чем составлен акт N 1010. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) запрещаются установка и эксплуатация рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания уполномоченного органа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

ИП Мелехину М.В. в соответствии требованиями пункта 4.1.4 Положения в редакции от 14.04.2014 направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции от 24.10.2014 N 51-86-8403/4 в течение 1 месяца, как то предусмотрено частью 21 статьи 19 Закона о рекламе.

Предписание исполнено не было.

Согласно пункту 4.1.4 Положения в редакции от 14.04.2014, на который, помимо прочего, ссылается податель апелляционной жалобы, МКУ "Комитет по рекламе" в течение 3 месяцев со дня истечения срока, указанного в предписании, и при отсутствии добровольного демонтажа рекламной конструкции осуществляет демонтаж рекламной конструкции, с составлением акта о демонтаже рекламной конструкции. Демонтированная рекламная конструкция подлежит хранению в течение 30 календарных дней с момента ее демонтажа.

В указанный срок спорная рекламная конструкция не была демонтирована.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 21.12.2015 N 922-рк муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "ТГИК") наделено функциями по осуществлению демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций, обеспечению их хранения и в необходимых случаях уничтожению демонтированных рекламных конструкций за счет средств городского округа город Тюмень.

С принятием указанного распоряжения в Положение внесены соответствующие изменения, а именно: пунктом 7.10 Положения установлено требование, согласно которому при отсутствии добровольного демонтажа рекламной конструкции МКУ "Комитет по рекламе" направляет информацию о рекламной конструкции с приложением копии акта о выявлении, в МКУ "ТГИК" для осуществления работ по демонтажу рекламной конструкции.

Согласно пункту 8.3 Положения в редакции от 10.07.2017 МКУ "ТГИК" обеспечивает хранение демонтированной рекламной конструкции в течение трех месяцев со дня ее демонтажа и помещения на хранение.

В связи с тем, что рекламная конструкция не была демонтирована, в том числе ИП Мелехиным М.В. в 2014 году, что является нарушением положений части 21 статьи 19 Закона о рекламе, МКУ "ТГИК" демонтировало ее 20.07.2016, что подтверждается актом N 142.

ИП Мелехину М.В. было направлено уведомление о демонтаже с указанием срока хранения.

Кроме того, в уведомлении указано, что конструкция может быть возвращена на основании заявления ИП Мелехина М.В., необходимо возместить расходы на демонтаж и хранение.

Поскольку рекламная конструкция не была истребована лицом, установившим её, рекламная конструкция уничтожена, как то предусмотрено пунктом 8.8 Положения от 10.07.2017, о чем свидетельствует акт N 106 от 31.10.2016.

По расчету истца расходы с демонтаж, хранение и уничтожение рекламной конструкции, размещенной ответчиком, составляют 3 854 руб. 24 коп.

О необходимости возместить расходы ответчик уведомлен в претензии от 25.11.2016 в соответствии с требованиями пункта 8.5 Положения от 10.07.2017.

В силу части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок обязанность по демонтажу рекламной конструкции не выполнена, демонтаж рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, в том числе владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В пункте 4.1.5 Положения в редакции от 14.04.2014, на который ссылается ответчик, указано, что при отказе владельца рекламной конструкции от добровольного исполнения требования, указанного в претензии о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и транспортировкой к месту хранения рекламной конструкции, взыскиваются МКУ "Комитет по рекламе" в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комитет по рекламе подготавливает соответствующее исковое заявление в суд в течение 30 дней со дня истечения срока, указанного в претензии.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 8.9 Положения в редакции от 10.07.2017.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, сроки, указанные в пункте 4.1.5 Положения в редакции от 14.04.2014 и пункте 8.9 Положения в редакции от 10.07.2017, пресекательными не являются.

Поскольку ИП Мелехин М.В. не исполнил предписание уполномоченного органа об обязанности демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, возникла необходимость в ее демонтаже, хранении и затем в уничтожении за счет средств бюджета городского округа г. Тюмень.

При таких обстоятельствах понесенные расходы подлежат возмещению МКУ "Комитет по рекламе" на основании части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе за счет ИП Мелехина М.В. в качестве убытков.

То, что рекламная конструкция не была демонтирована МКУ "Комитет по рекламе" в срок, установленный пунктом 4.1.4 Положения в редакции от 14.04.2014, о необоснованности требований истца не свидетельствует.

Контрарасчет суммы убытков ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, если законом не установлено иное, течение названного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков в виде расходов на демонтаж рекламной конструкции, ее хранение и уничтожение, в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять даты ее демонтажа - 20.07.2016.

Так как с иском к ИП Мелехину М.В. МКУ "Комитет по рекламе" обратилось в суд в 2017 году, срок исковой давности не пропущен.

Взыскав с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере (3 854 руб. 24 коп.), суд первой инстанции принял верное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2017 по делу N А70-14979/2017 в виде резолютивной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич