Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 17АП-19852/17

г. Пермь

16 марта 2018 г.

Дело N А60-51936/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Коликовым В.В. (мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года),

по делу N А60-51936/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (ОГРН 1156658078301, ИНН 6671024794)

о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕкаДом" (далее - ООО "УК "ЕкаДом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной в июле 2017 года, в сумме 486 861 руб. 39 коп. (л.д.7-8).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года (резолютивная часть от 04 декабря 2017 года, судья В.В.Коликов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 486 861 руб. 39 коп., в том числе задолженность в рамках договора N 79529-ВоТГК в размере 171 344 руб. 72 коп., задолженность в рамках договора N 15236-С/1Т в размере 132 698 руб. 19 коп., задолженность в рамках договора N 41305-ВоТГК в размере 182 818 руб. 48 коп., а также 12 737 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 56-60).

Ответчик, ООО "УК "ЕкаДом",не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, в решении суда не указано, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а какие обстоятельства не установлены; судом не дана оценка правильности подхода истца к вопросу об определении объемов поставленных ресурсов, расчету суммы иска.

Апеллянт полагает, что в июле 2017 года истец предъявил ответчику к оплате сумму 486 861 руб. 39 коп., что на 98 377 руб. 04 коп., чем по факту потребили дома.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии карточек регистрации параметров теплоносителя на узле учета потребителя тепловой энергии за июль 2017 года в количестве 7 штук, расчет по договорам N N 79529, 15236, 41305.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что карточки регистрации параметров теплоносителя на узле учета потребителя тепловой энергии за июль 2017 года имеются в материалах дела (л.д.21-28), необходимость в приобщении аналогичных копии документов отсутствует, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов отказать. Расчет, не признанный судом дополнительным доказательством, к материалам дела приобщен.

Истец, ПАО "Т Плюс", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенных между сторонами договоров энергоснабжения ПАО "Т Плюс" в июле 2017 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Екатеринбург, ул. Билимбаевская 25/2, 25/5, 37, 39, ул.Циолковского, 27, ул.Авиаторов, 10), находящиеся в управлении ООО "УК "ЕкаДом", горячую воду общей стоимостью 486 861 руб. 39 коп.

Факт поставки ресурсов подтвержден материалами дела (карточки регистрации параметров теплоносителя на узле учета потребителя тепловой энергии за июль 2017 года - л.д. 21-28) и ответчиком не оспорен.

Разногласий относительно объектов, на которые осуществлялась поставка энергоресурсов, у сторон не имеется.

Объем горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), а именно, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Предъявленные истцом счета-фактуры (л.д. 15-17) ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность ООО "УК "ЕкаДом" составляет 486 861 руб. 39 коп.

Направленные ПАО "Т Плюс" претензии от 18.08.2017 N 11046-0817-ЕО, от 18.08.2017 N 11047-0817-ЕО (л.д.32, 33) ответчиком оставлены без удовлетворения.

Наличие у ООО "УК "ЕкаДом" задолженности по оплате стоимости горячей воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 486 861 руб. 39 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из искового заявления и материалов дела следует, что письменные договоры горячего водоснабжения N 79529-ВоТГК, N 15236-С/1Т, N 41305-ВоТГК между истцом и ответчиком не заключены.

Вместе с тем, в июле 2017 года истец поставлял на объекты ответчика горячую воду; предъявлял к оплате счета-фактуры; ответчик принимал ресурс, производил его частичную оплату; предоставлял коммунальную услугу по горячему водоснабжению жильцам многоквартирных домов, осуществлял начисление и сбор платы с проживающих в домах лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектами горячего водоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124.

Факт отпуска истцом горячей воды на объекты ответчика в спорный по настоящему делу период подтвержден материалами дела и ООО "УК "ЕкаДом" не оспорен.

Вопреки доводам жалобы, объем поставленных ресурсов определен истцом в соответствии с Правилами N 354, Правилами N 124, представленные ООО "УК "ЕкаДом" показания общедомовых приборов учета были учтены истцом в полном объеме.

Объем горячей воды (699,18 куб.м.) поставленной в дом по ул.Циолковского, 27, а также общем и стоимость горячей воды, поставленной и иные, указанные ранее дома, ответчик признает.

Оспаривая правомерность исковых требований, ответчик считает, что объем тепловой энергии на нагрев горячей воды, поставленной в многоквартирный жилой дом по ул.Циолковского, 27 (секции А,Б, В, Г, Д, Е, Ж), определен истцом не в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, отраженным в карточках регистрации параметров теплоносителя на узле учета потребителя тепловой энергии за июль 2017 года.

Доводы ответчика состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат материалам деда.

Как следует из карточек регистрации параметров теплоносителя на узле учета потребителя тепловой энергии за июль 2017 года расход тепловой энергии составил 105,235 Гкал (секции А,Б,В - 61,745 Гкал, секция Г - 1,660 Гкал, секции Д, Е, Ж - 41,83 Гкал), к оплате ответчику предъявлено 91,954 Гкал.

Таким образом, начисления истца, согласно расчету, меньше на 13,281 Гкал, чем зафиксировано в карточках, что обусловлено учетом ПАО "Т Плюс" температуры исходной воды.

При этом, согласно карточкам регистрации параметров теплоносителя схема потребления секциями многоквартирного дома 2-х трубная, система отопления закрытая, независимая, ГВС - через теплообменник, в летний период - открытый водоразбор, в период с 26.06.2017 по 13.07.2017 ГВС работало по закрытой схеме.

В связи с этим, истец правомерно предъявил к оплате ответчику стоимость горячей воды по 13.06.2017 в объеме, зафиксированным прибором учета тепловой энергии, а с 14.06.2017 - в объеме горячей воды.

Доводы ответчика о том, что оплате подлежит объем тепловой энергии на подогрев горячей воды, поставленной только по открытой системе, состоятельными признаны быть не могут, не соответствуют положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды в сумме 486 861 руб. 39 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования о взыскании долга в указанном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года по делу N А60-51936/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская