Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 01АП-218/18

г. Владимир

13 марта 2018 г.

Дело N А38-2819/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Злобиной Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.07.2017 по делу N А38-2819/2017, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Махаон" (ИНН 1215061615, ОГРН 1021200760987) к ответчику индивидуальному предпринимателю Злобиной Татьяне Ивановне (ИНН 110100315814, ОГРНИП 304110136600511) о взыскании долга по оплате товара и пени, установил следующее.

Решением от 25.07.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Злобина Татьяна Ивановна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В полном объеме решение по делу N А38-2819/2017 изготовлено 25.07.2017. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является - 25.08.2017.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Марий Эл 15.02.2018 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Марий Эл), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как установлено апелляционным судом, при обращении с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Злобина Татьяна Ивановна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неполучением копии решения суда от 25.07.2017.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.03.2017, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании от 22.05.2017, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29.06.2017, решение от 27.07.2017 направлены индивидуальному предпринимателю Злобиной Татьяне Ивановне по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же заявителем в апелляционной жалобе: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, д.81, кВ.40.

Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые конверты (л.д. 57, 59, 54).

Кроме того, судом первой инстанции в адрес ответчика были направлены телеграммы (л.д. 73-74,76-77).

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на неполучение копии обжалуемого решения суда не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Наличия условий, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих процессуальных действий в установленный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, ходатайство подателя жалобы является необоснованным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Злобиной Татьяне Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Злобиной Татьяне Ивановне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.07.2017 по делу N А38-2819/2017 и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Злобиной Татьяне Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 22.12.2017.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова