Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 11АП-12108/18

г. Самара

16 августа 2018 г.

А55-11379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Жилищного кооператива "Триумф-НК" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Марыкова Е.Н., доверенность от 10.08.2018 г., Макридина И.А., доверенность от 08.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Триумф-НК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 по делу N А55-11379/2018 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению Жилищного кооператива "Триумф-НК",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

о признании незаконными действий по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Триумф-НК" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела контроля рекламного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Макридиной И.А. и определения УФАС по Самарской области о возбуждении дела N 264-12975-18/8 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2018 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года производство по делу было прекращено.

В апелляционной жалобе кооператив просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, об удовлетворении своих требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв антимонопольного органа на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители антимонопольного органа против удовлетворения жалобы возражали, считая, что производство по делу прекращено правомерно.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Самарским УФАС России в отношении Жилищного кооператива "Триумф-НК" 13.04.2018 вынесено определение о возбуждении дела N 264-12975-18/8 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

В соответствии с ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3); а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).

Жилищный кооператив "Триумф-НК" оспаривает определение Самарского УФАС России о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении.

Возбудив в отношении Жилищный кооператив "Триумф-НК" дело об административном правонарушении, Самарское УФАС России реализовала предоставленные законом процессуальные права в отношении кооператива как лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные действия административного органа сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого проводилась проверка и возбуждено дело об административном правонарушении.

Оспариваемое Жилищным кооперативом "Триумф-НК" определение о возбуждении дела об административном правонарушении не влечет само по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства (состава административного правонарушения) устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого административным органом принимается соответствующее решение (постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не возлагает на кооператив обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом по смыслу ч.1 ст.198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, одинаковой для всех субъектов административных правонарушений - физических и юридических лиц, вне зависимости от их участия в экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не подлежит обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Вопрос о возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из Определения от 18.04.2006 N 107-О, КоАП РФ непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами КоАП не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам административного расследования Самарским УФАС России вынесено постановление N 264-12975-18/8 от 27.04.2018 о привлечении Жилищного кооператива "Триумф-НК" к административной ответственности в виде наложения штрафа, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ, положения которого также не предусматривают обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо протокола по делу об административном правонарушении.

При этом, в силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ и статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе проверяется правомерность проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, правильность оформления процессуальных документов, наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, а также производится оценка доказательств, собранных в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Жилищный кооператив "Триумф-НК" не лишен указанной возможности на судебную защиту, более того, он уже обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением о признании незаконным постановления Самарского УФАС России о привлечении его к административной ответственности (дело N А55-15343/2018).

При таких обстоятельствах, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно судом первой инстанции прекращено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года по делу N А55-11379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова