Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-1311/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-169153/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза СРО "Объединение инженеров проектировщиков" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" декабря 2017 г. по делу N А40-169153/2017, принятое судьёй А.В. Цыдыповой по иску Союза СРО "Объединение инженеров проектировщиков" (ОГРН 1097799018668, ИНН 7719288327) к ООО "Салаваттелеком" (ОГРН 1060266011365, ИНН 0266027770) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Союз СРО "Объединение инженеров проектировщиков" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Салаваттелеком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в адрес Союза СРО "Объединение инженеров проектировщиков" не поступало заявление ответчика о добровольном прекращении членства.

Истец, Ответчик в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, с 09.03.2010 ООО "Салаваттелеком" принят в члены Союза СРО "Объединение инженеров проектировщиков", что подтверждается протоколом N 24 от 09.03.2010.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение определенных законом и уставом целей. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Решением внеочередного Общего собрания членов Союза от 21.09.2016 ответчик исключен из членов в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.7, пунктом 7 статьи 55.10 ГрК РФ, в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года членских взносов.

Таким образом, членство ООО "Салаваттелеком" прекращено с 21.09.2016.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что за период членства в Союзе, ответчику были начислены членские взносы в размере 50000 руб., которые не были оплачены, в результате чего за ООО "Салаваттелеком" образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Однако, ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления в адрес истца уведомления о добровольном прекращении членства в СРО N 02/324/1 от 11.11.2015.

Согласно пункту 1.1 статьи 55.7 ГрК РФ, в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Пунктом 8.6 Устава СРО и пунктом 2.8 положения саморегулирования НП СРО срок прекращения членства определяется с даты поступления в партнерство заявления о добровольном прекращении членства, в связи с чем, датой прекращения членства ответчика в СРО считается ноябрь 2015.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату членских взносов за 29 месяцев за период с июля 2013 года по ноябрь 2015 года в размере 145000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес Союза СРО "Объединение инженеров проектировщиков" не поступало заявление ответчика о добровольном прекращении членства, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлено Уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, с доказательствами его направления в адрес истца, и как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, спорное уведомление получено истцом 26.10.2017 (л.д. 142,144-145).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу N А40-169153/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова