Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 17АП-4149/18

г. Пермь

20 марта 2018 г.

Дело N А71-17099/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 февраля 2018 года

по делу N А71-17099/2017

по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4149/2018(1)-АК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года по делу N А71-17099/2017 подана заявителем открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала "ЭнергосбыТ Плюс", нарочно 28.02.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики и подписью ответственного исполнителя.

В силу ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала "ЭнергосбыТ Плюс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала "ЭнергосбыТ Плюс" был пропущен срок подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением решения Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Результатом рассмотрения ходатайства открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала "ЭнергосбыТ Плюс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные в ходатайстве обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока по следующим мотивам.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт от 02.02.2018 размещен судом в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 03.02.2018 г. в 16:06:14 МСК, кроме того, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2018 года по делу N А71-17099/2017 направлено в адрес открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала "ЭнергосбыТ Плюс" 07.02.2018 года, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений от 07.02.2018 г. (л.д. 91-92), представитель заявителя - Тюренков С.Н., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2017 года, принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 01 февраля 2018 года, присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 78).

Таким образом, податель жалобы, зная о принятом по делу судебном акте, имел возможность ознакомиться непосредственно с текстом судебного акта и получить его автоматизированную копию, что им сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель в ходатайстве не указывает.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 02 февраля 2018 года подана заявителем с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала "ЭнергосбыТ Плюс".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева