г.Москва |
|
20 марта 2018 г. |
Дело N А40-177547/17 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пронниковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Вагановой Е.А. (139-79)
по делу N А40-177547/17
по заявлению АО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ"
к Московской областной таможне
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
АО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) от 31.08.2017 о назначении административного наказания N 10013000-702/2017 по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением суда от 04.12.2017, принятым судом в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных процедуры и срока привлечения заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на малозначительность совершенного правонарушения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило постановление Московской областной таможни от 31.08.2017 о назначении административного наказания N 10013000-702/2017, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 11.08.2017.
Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.
Согласно ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.
Объективная сторона заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы.
Из материалов дела следует, что 14.06.2017 АО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" с использованием ЭЦП представило в таможенный орган статистические формы учета перемещения товаров: системный номер ED20170614165856602, регистрационный номер 10130000/140617/С499069.
Согласно указанной статистической форме в мае месяце 2017 года осуществлен вывоз товара "Прочие плетеные ткани из коррозионностойкой стали" общей стоимостью 83029,5 рублей РФ с территории Российской Федерации в Республику Казахстан в рамках договора N KZ/00187205/013-16 от 12.10.2016, заключенного между АО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" и ТОО "Мастер Сату" (Республика Казахстан), по счету-фактуре (инвойсу) N 3333 от 15.05.2017.
Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах и иных источниках информации.
На основании ч.2 ст.104 указанного Федерального закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.
Аналогичная обязанность перечисленных лиц установлена также постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза" (вместе с "Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза"), которым на основании ч.3 ст.104 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения.
Согласно указанному постановлению Общество обязано своевременно, а именно: не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого он состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения.
В соответствии с пунктами 7, 9 и 10 постановления Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган. Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае Общество должно было представить статформу за отчетный период с 01.05.2017 по 31.05.2017 не позднее 13.06.2017 включительно.
Между тем указанная обязанность исполнена Обществом только 14.06.2017, то есть с опозданием на один день.
Таким образом, Общество не выполнило возложенную на него действующим законодательством обязанность по представлению в установленный срок статистической формы учета перемещения товаров.
В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017.
Кроме того, согласно поступившему 11.08.2017 на Сходненский т/и ОТО и ТК N 2 МОТ ходатайству генерального директора Общества Михайлиди Д.Х. вх. N 39-15-02/255 от 11.08.2017 факт совершения правонарушения и вину он признает и просит составить протокол без участия законного представителя, а также поясняет, что несвоевременное представление в таможенный орган статформы произошло по причине технического сбоя, произошедшего 13.06.2017 в работе компьютера LEPSE - 307.LEPSE.LOCAL, с которого осуществляется отправка статистических форм на сайт ФТС. Программное обеспечение для работы ЭЦП установлено только на вышеуказанном компьютере. После устранения технических неполадок 14.06.2017 незамедлительно были осуществлены необходимые действия по повторной отправке статистических форм через личный кабинет АО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ".
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.
Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, также изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
С учетом разъяснений, данных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-177547/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.В.Пронникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.