Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 04АП-1676/17

г. Чита

21 марта 2018 г.

Дело N А78-12327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Старательская артель "Кварц" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года (судья Артемьева А.А.) по делу N А78-12327/2016

по иску закрытого акционерного общества "Промзащита" (ОГРН 1037550000278, ИНН 7534001758)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (ОГРН 1028002323470, ИНН 8001001562)

о взыскании денежных средств и обязании произвести установку приборов учета,

и установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" в пользу закрытого акционерного общества "Промзащита" взыскано 488427,43 руб. задолженности и 84419,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.12.2017 суд отказал ответчику в удовлетворении заявления, указав, что названные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, заявление удовлетворить. Полагает, что приведенные им обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Из положений части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что основания для пересмотра судебного акта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции данный вывод полагает правильным.

Изложенные заявителем доводы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом и не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года по делу N А78-12327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина