г.Киров |
|
21 марта 2018 г. |
Дело N А82-21256/2017 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский центр охраны труда"
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2018 по делу N А82-21256/2017, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Кристалл" (ОГРН 1127602007235; ИНН 7602094601)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский центр охраны труда" (ОГРН 1107602002001; ИНН 7602077765)
о взыскании задолженности в размере 406 322 рублей 56 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярославский центр охраны труда" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.02.2018 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2018.
Одновременно с жалобой общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что заявитель не обладает достаточными денежными средствами для уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом заявителю по его ходатайству.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Заявителем жалобы вышеуказанные документы не представлены.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Учитывая отсутствие необходимых доказательств, подтверждающих право заявителя на отсрочку уплаты госпошлины, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ярославский центр охраны труда" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Е.Г. Малых |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-21256/2017
Истец: ООО "Управляющая Компания "Кристалл"
Ответчик: ООО "Ярославский центр охраны труда"
Третье лицо: МИФНС России по ЯО N7, МИФНС России по Ярославской области N7
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2153/18