Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 05АП-5308/18

г. Владивосток

14 августа 2018 г.

Дело N А51-9288/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания",

апелляционное производство N 05АП-5308/2018

на решение от 26.06.2018

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-9288/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (ИНН 2502046690, ОГРН 1132502000608)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2018 г. по делу об административном правонарушении N 2А/06-2018, представления от 05.04.2018 г. N 2А/06-2018,

при участии:

от ООО "Артемовская электросетевая компания": Хижняк О.Ю., доверенность от 15.09.2017, сроком на 1 года, паспорт,

от УФАС по Приморскому краю: Ломова О.А., доверенность от 24.05.2018, сроком до 31.12.2018 года, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "АЭСК") обратилось с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 30.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2А/06-2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб. и о признании незаконным представления ответчика от 05.04.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 2А/06-2018.

Решением от 26.06.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильно применении норм материального права.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что ООО "Артемовская электросетевая компания" направило в адрес Тагаева М.А. исх. N 162 от 05.04.2017 два экземпляра оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 081/ТП от 05.04.2017, а также один экземпляр технических условий N 161 от 05.04.2017 к вышеуказанному договору. Указанное письмо было получено 13.04.2017. Таким образом, общество не уклонялось от заключения договора с Тагаевым М.А. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Также заявитель указывает на нарушения, допущенные административным органом, при привлечении общества к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО "АЭСК" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 2А/06-2018. Соответствующее уведомление было направлено по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 15/1. Доказательств уведомления ООО "АЭСК" по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пугачевка (Мартыновка), д. 2, лит. А, пом. 1-Н в материалах дела не имеется.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

УФАС по Приморскому краю в лице своего представителя возразил по доводам жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

28.06.2016 Тагаев М.А. направил в адрес ООО "АЭСК" заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Заявка получена ООО "АЭСК" 28.06.2016.

ООО "АЭСК" 13.04.2017 направило Тагаеву М.А. договор на технологическое присоединение N 081/ТП от 05.04.2017 и технические условия как неотъемлемое приложение к договору N 161. Сумма за технологическое присоединение по договору составила 1 509 022,09 рублей (в т.ч. НДС 18%), при этом, размер платы за технологическое присоединение обществом определялось из того, что ближайший объект электросетевого хозяйства, а именно СТП 193/2 располагается на расстоянии 714 м. от земельного участка расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, с/т "Родник-1", ул. Гагарина, участок N 14.

На основании указанных в технических условиях N 161 от 05.04.2017 пунктов 10.1, 10.2, 10.3, за вышеуказанную стоимость, общество обязуется построить линию электропередачи напряжением 6 кВ, установить мачтовую трансформаторную подстанцию МТП 6/0,4 кВ с трансформатором 25 кВА и линию электропередачи напряжением 0,4 кВ от строящейся МТП до границ участка Тагаева М.А.

Размер платы утвержден Департаментом по тарифам ПК от 27.12.2016 N 74/2 для покрытия расходов по строительству объектов электросетевого хозяйства ("последняя миля") исходя из условия: "расстояние от границ земельного участка N 14 по ул. Гагарина до объектов электросетевого хозяйства ООО "АЭСК" на уровне напряжения 0,23 кВ составляет более 300 м.".

27.04.2017 Тагаев М.А. направил мотивированный отказ от заключения договора в адрес общества с требованием о необходимости установления по договору платы за технологическое присоединение в размере не более 550 руб., исходя из того, что ближайший объект электросетевого хозяйства находится на расстоянии не более 283,23 метров от земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Данное требование обществом не исполнено.

Тагаев М.А. обратился в Артемовский городской суд Приморского края.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24.10.2017 по делу N 2-1575/2017 требования Тагаева М.А. удовлетворены, обязать ООО "АЭСК" заключить с Тагаевым М.А. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, с/т "Родник-1", ул. Гагарина, участок N 14, с условием внесения истцом платы за технологическое присоединение в размере не более 550 рублей и выдать соответствующие технические условия к указанному договору. ООО "АЭСК" решение Артемовского городского суда Приморского края не исполнено.

В адрес УФАС по Приморскому краю поступили обращения Тагаева М.А. (вх. N 10163, N 10206, N 10564) на действия ООО "АЭСК" по вопросу несогласия с условиями договора, в части расстояния до ближайшей опоры ВЛИ-0,4 кВ, а также стоимости работ по осуществлению технологического присоединения объекта - индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, с/т "Родник-1", ул. Гагарина, участок N 14.

По результатам указанного обращения ответчиком 19.01.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 2А/06-2018 и проведении административного расследования.

12.03.2018 ответчиком при участии представителя заявителя Степановой Е.В. был составлен протокол N 2А/06-2018 об административном правонарушении.

30.03.2018 ответчиком было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2А/06-2018, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Также 05.04.2018 ответчиком было вынесено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 2А/06-2018, согласно которому заявителю необходимо принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований Правил технологического присоединения, для чего следует направить в адрес Тагаева М.А. проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации энергопринимающих устройств принадлежащего указанному гражданину дачного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, с/т "Родник-1", ул. Гагарина, участок N14, и технические условия, как неотъемлемое приложение к такому договору со стоимостью 550 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, и полагая, что оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В п. 6 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (п. 8 Правил N 861).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 N 104-э ООО "АЭСК" включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. При этом оказываемые сетевыми организациями услуги по технологическому присоединению не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, поскольку передача электрической энергии неразрывно связана с осуществлением сетевыми организациями технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В пункте 12.1 Правил технологического присоединения в качестве заявителя указано лицо, обратившееся с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

В пункте 14 Правил технологического присоединения в качестве заявителя указано физическое лицо, обратившееся с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, а также определен перечень сведений, предоставляемых физическим лицом, обратившимся с такой заявкой.

Согласно пункту 9 Правил технологического присоединения в заявке указываются сведения в зависимости от конкретных условий и прилагаются документы, указанные в пункте 10 данных Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10, 12 - 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки.

Из анализа названных норм следует, что в случае соблюдения заявителем, указанным в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения и обратившимся с соответствующей заявкой в сетевую организацию, установленных Правилами технологического присоединения требований отказ сетевой организацией в выдаче технических условий и заключении договора на технологическое присоединение является неправомерным.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Согласно п. 16 Правил в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В соответствии с п. 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В связи с тем, что расстояние от границ спорного участка до объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации составляет не более 300 метров, что подтверждается решением Артемовского городского суда от 24.10.2017 г. по делу N 2-1575/2017, а также показаниями кадастрового инженера ООО "Геодезическая компания", плата за технологическое присоединение, согласно пункту 17 Правил N 861 должна составлять 550 рублей.

Согласно п. 8 Правил N 861 под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства Сетевой организацией понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция).

Из материалов дела следует, что ООО "АЭСК" 13.04.2017 направило Тагаеву М.А. договор на технологическое присоединение N 081/ТП от 05.04.2017 и технические условия как неотъемлемое приложение к договору N 161. Сумма за технологическое присоединение по договору составила 1 509 022,09 рублей (в т.ч. НДС 18%), при этом, размер платы за технологическое присоединение обществом определялся из того, что ближайший объект электросетевого хозяйства, а именно СТП 193/2 располагается на расстоянии 714 м. от земельного участка расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, с/т "Родник-1", ул. Гагарина, участок N 14.

27.04.2017 Тагаев М.А. направил мотивированный отказ от заключения договора в адрес общества с требованием о необходимости установления по договору платы за технологическое присоединение в размере не более 550 руб., исходя из того, что ближайший объект электросетевого хозяйства находится на расстоянии не более 283,23 метров от земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В соответствии с пунктом 15 Правилами N 861 в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Вместе с тем, ООО "АЭСК" не исполнило в установленный Правилами N 861 срок обязанность по представлению заявителю новой редакции проекта договора для подписания, а также технические условия.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество нарушило порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения объекта Тагаева М.А. к электрическим сетям сетевой организации, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обратная позиция общества является юридически неверной, основанной на неверном толковании норм действующего антимонопольного законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, судом проверен, нарушений не установлено.

Довод общества о том, что административным органом допущено существенное процессуальное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, коллегией отклоняется ввиду следующего.

По правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 2А/06-2018 содержащее сведения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28 марта 2018 года в 13 часов 10 минут, по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская направлено заявителю посредством почтовой связи заказным письмом, номер почтового идентификатора 69009021319477 по адресу фактического местонахождения ООО "АЭСК": г. Артём, ул. Фрунзе, 15/1, и получено 22.03.2018 представителем общества по доверенности Дроздовой С.А. о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, коллегия полагает необходимым отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении 12.03.2018 присутствовал начальник юридического отдела ООО "АЭСК" Степанова Е.В. на основании нотариальной доверенности, при этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.01.2018 и определение о продлении срока проведения административного расследования от 12.02.2018 были получены заявителем по адресу фактического осуществления деятельности: г. Артём, ул. Фрунзе, 15/1.

С учётом изложенного, общество достоверно знало о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, могло воспользоваться своими правами, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, общество правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не воспользовалось, в частности с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении общество по причине невозможности обеспечить явку представителя в УФАС по Приморскому краю не обращалось.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное ООО "АЭСК" административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Кроме того, обстоятельства настоящего дела не позволяют суду прийти к выводу о возможности снижения назначенного в данном случае обществу штрафа, поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, судом установлено, что Артемовским городским судом было вынесено решение от 19.01.2018 об обязании общества заключить с Тагаевым М.А. договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, с/т "Родник", ул. Гагарина, уч. N 14, с условием внесения платы за технологическое присоединение в размере не более 550 руб. Однако данное решение суда так и не было исполнено обществом.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, установив факт совершения обществом административного правонарушения, УФАС обоснованно было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

Суд первой инстанции принял законное решение, отказав в удовлетворении требований общества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 по делу N А51-9288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Пяткова