Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 08АП-15730/17

город Омск

20 марта 2018 г.

Дело N А70-8452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15730/2017) общества с ограниченной ответственностью "Апрель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2017 по делу N А70-8452/2017 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН 1127232037536, ИНН 7202234942), третье лицо - Администрация Тюменского муниципального района, о взыскании задолженности и пени в сумме 11 635 782 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Апрель" - Разумова Олеся Николаевна по доверенности от 29.01.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации Тюменского муниципального района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ответчик, ООО "Апрель", Общество) о взыскании:

1) по договору аренды земельного участка от 31.01.2008 N 17-13/443 задолженности по состоянию на 13.04.2017 за период пользования земельным участком с 01.01.2014 по 01.03.2016 в сумме 8 555 460 руб. 89 коп., в том числе 6 067 791 руб. 77 коп. основного долга и 2 487 669 руб. 12 коп. неустойки;

2) по договору аренды земельного участка от 02.03.2016 N 23-40/1421-13 задолженности по состоянию на 13.04.2017 за период пользования земельным участком с 02.03.2016 по 31.03.2017 в сумме 3 080 321 руб. 44 коп., в том числе 2 749 878 руб. 18 коп. основного долга и 330 443 руб. 26 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 29.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тюменского муниципального района (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2017 по делу N А70-8452/2017 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме, с ООО "Апрель" в доход федерального бюджета взыскано 81 179 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Апрель" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания арендной платы с 01.01.2014 по 01.03.2016 в размере 8 555 460 руб. в виде основного долга - 6 067 791 руб. 77 коп. и неустойки - 2 487 669 руб. 12 коп. по договору аренды от 31.01.2018 N 17-13/443, начисленной до 31.01.2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в указанной части, уменьшить размер неустойки до разумных размеров пол договору аренды от 02.03.2016 N 23-40/1421-13.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, не оспаривая факт наличия задолженности по арендной плате и её размер, сослался на то, что Департамент имущественных отношений Тюменской области является ненадлежащим истцом в части требований по договору аренды от 31.01.2008 N 17-13/443, поскольку денежные обязательства у ответчика возникли перед Администрацией Тюменского муниципального района.

В апелляционной жалобе ООО "Апрель" также не согласилось с размером неустойки по договору аренды от 31.01.2008 N 17-13/443, начисленной до 31.01.2014.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общества ссылается на то, что истцом по договору аренды от 31.01.2008 N 17-13/433 за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 незаконно была начислена арендная плата с применением повышенного коэффициента нарушения установленного режима использования земельного участка, равного 2% (Кир-2), поскольку земельный участок использовался ответчиком по назначению. При этом нарушение сроков внесения арендной платы, по мнению Общества, не является нарушением правового режима использования земельного участка. Податель жалобы считает, что размер арендной платы по договору от 31.01.008 N 17-13/443 за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 подлежал исчислению с применением Кир-1, в связи с чем задолженность по арендной плате составит 3 025 328 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 31.01.008 N 17-13/443 - 1 225 265 руб. 65 руб.

По мнению ООО "Апрель", при заключении договора аренды от 02.03.2016 N 23-40/1421-13 истцом незаконно был установлен двукратный размер арендной платы. Истец уклонялся от продления срока действия договора аренды от 31.01.2008 N 17-13/443 или заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Департаментом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО "Апрель" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа Администрации Тюменского муниципального района от 03.10.2017N 09611/14, а также копий писем ООО "Апрель", адресованных главе Администрации Тюменского муниципального района от 16.12.2014 NN 33, 34, от 16.06.2014 NN 25, 26, от 17.06.2014, копий писем Администрации Тюменского муниципального района, адресованных ООО "Апрель", от 29.12.2014 N 13833/03, от 26.122014 N 13800/03,от 21.07.2014 N 07596/22, от 19.06.2014 N 06336/03, копии Приложения N 2 к договору от 31.01.2008 N 17-13/443, копий карточек лицевого счета на 19.12.2014 и на 18.06.2014.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В рассматриваемом случае ответчик, представивший в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции и не привел уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции этих документов, в связи с чем правовых оснований для приобщения к материалам дела поименованных выше дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с изложенным данные документы подлежат возвращению ответчику вместе с постановлением апелляционного суда.

Департамент, Администрация, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента и Администрации.

В судебном заседании представитель ООО "Апрель" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом ее дополнений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, дополнения к возражениям, заслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Спецкомплектстрой" (арендатор) и Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) заключен договор от 31.01.2008 N 17-13/443, срок договора определен с 31.01.2008 по 30.01.2011 по условиям которого арендодатель передает а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:617 площадью 48 083 кв.м, расположенный по адресу: Тюменский р-н, п.Московский, ул. Бурлаки, уч.798, категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора участок предоставлен для строительства нежилого строения (культурно-спортивный комплекс с объектами торговли и общественного питания).

Размер арендной платы указан в Приложении N 2 к настоящему договору, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, до 15 мая за 2 квартал, до 15 августа - за 3 квартал, до 15 ноября - за 4 квартал. Первый платеж за период с 01.02.2008 по 31.12.2008 производится не позднее срока 01.03.2008 (пункты 1.4, 4.2, 4.3 договора).

В силу пункта 4.4 договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в в одностороннем порядке в случае изменения порядка определения размера арендной платы в соответствии с девствующим законодательством иными нормативными актами.

В силу пункта 5.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1%неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту приема - передачи в аренду земельного участка от 31.01.2008 земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:617 передан в аренду ООО "Спецкомплектстрой" (т.1 л.д. 23)

В соответствии с договором от 04.03.2011 ООО "Спецкомплектстрой" уступило право аренды земельного участка ООО "НортБилд", о чем соглашением от 10.03.2011 N 5663-17/-13/443-2 в договор аренды внесены соответствующие изменения.

Соглашением от 10.03.2011 N 5662-17-13/443-1 стороны продлили действие договора с 31.01.2011 по 30.01.2014.

ООО "НортБилд"по договору от 01.10.2012 уступило свое право аренды по договору ООО "Апрель".

После окончания срока действия договора от 31.01.2008 N 17-13/443 земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:617 не был возвращен арендатором арендодателю, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с 31.01.2014.

Действие указанного договора прекратилось с началом действия нового договора аренды от 02.03.2016 23-40/1421-13, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор). Срок действия данного договора установлен с 02.03.2016 по 01.03.2019 (пункт 7.2 договора).

.Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору является регулируемой величиной. Расчет арендной платы производится по формуле, приведенной в приложении N 1к настоящему договору, и осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности". Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, до 15 мая - за I2 квартал, до 15 августа - за 3 квартал, до 15 ноября - за 4 квартал (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора аренды от 02.03.2016 23-40/1421-13 земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:617 передан в аренду ООО "Апрель", что следует из акта приема - передачи в аренду земельного участка от 02.03.2016 (т.1 л.д. 33).

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности и неустойки явилось основанием для предъявления Департаментом соответствующего иска в арбитражный суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей по договорам от 31.01.2008 N 17-13/443 и от 02.03.2016 23-40/1421-13 послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

06.10.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том правоотношения сторон являются обязательствами аренды земельного участка, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями договоров от 31.01.2008 N 17-13/443 и от 02.03.2016 23-40/1421-13.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующему с 01.03.2015) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае арендатор (ООО "Апрель") не исполнял должным образом предусмотренную договорами аренды обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период пользования земельным участком составила 6 067 791 руб. 77 коп. по договору от 31.01.2008 N 17-13/443, и 2 749 878 руб. 18 коп. по договору от 02.03.2016 23-40/1421-1312.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление признал и не оспаривал факт наличия и размер задолженности по арендной плате, указанной в исковом заявлении (т.1 л.д. 64-65).

Вышеуказанный отзыв подписан представителем ООО "Апрель" Апресян В.Л., полномочия которого подтверждены доверенностью от 08.08.2017 N 7, предусматривающей право представителя на подписание отзыва на исковое заявление и признание иска (т.1 л.д. 59).

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции признание ООО "Апрель" иска в указанной части принято, о чем указано в мотивировочной части обжалуемого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ответчик вновь указал на то, что признает и не оспаривает факт наличия и размер задолженности по арендной плате, указанной в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы Общества, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что истцом по договору аренды от 31.01.2008 N 17-13/443 за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 незаконно начислена арендная плата с применением коэффициента нарушения установленного режима использования земельного участка, равного 2; при заключении договора аренды от 02.03.2016 23-40/1421-13 истцом незаконно установлен двукратный размер арендной платы; на момент подачи заявления в Администрацию тюменской муниципального района о продлении договора аренды от 31.01.2008 N 17-13/443 у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Более того, указанные доводы не были приведены ООО "Апрель" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, являются новыми доводами.

Частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что пунктом 4 Приложения 2 к Решению Думы Тюменского муниципального района от 12.02.2010 N 871 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Тюменского муниципального района, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", действующему до 28.11.2014, установлено, что невнесение арендной платы по истечении установленного договором срока платежа более двух раз подряд ведет к применению коэффициента нарушения установленного режима использования земельного участка, равного 2% (Кнр = 2).

Аналогичная норма также закреплена в пункте 4 Приложения N 2 к решению Думы Тюменского муниципального района от 28.11.2014 N 675 "Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Тюменского муниципального района", действующему с 28.11.2014 и утратившему силу в связи с изданием решения Думы Тюменского муниципального района от 22.12.2017 N 286.

Согласно протоколу заседания комиссии по контролю за поступлением арендной платы в доход бюджета Тюменского муниципального района от 02.04.2014 N 9 по заявлению ООО "Апрель" о продлении договора аренды земельного участка от 31.01.2008 N 17-13/443 было принято решение о том, что при продлении применить в расчете арендной платы Кнр = 2 с 01.04.2014. Годовой размер арендной платы с учетом коэффициента нарушения Кнр =2 составляет 9 639 487 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решение заседания комиссии по контролю за поступлением арендной платы в доход бюджета Тюменского муниципального района от 02.04.2014 не было оспорено ООО "Апрель" в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при исчислении истцом арендной платы по договору аренды от 31.01.2008 N 17-13/443 за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 с применением коэффициента Кнр = 2.

В отношении довода ответчика о том, что при заключении договора аренды от 02.03.2016 23-40/1421-13 истцом незаконно установлен двукратный размер арендной платы, суд апелляционной инстанции отмечает, что абзацем 2 пункта 6.4 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности" было предусмотрено, что размер арендной платы, рассчитанный по формуле подлежит умножению на 2 для арендаторов, которые затягивают строительство и нарушают сроки освоения земельных участков. Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 31.01.2008 N 17-13/443 действовал с 31.01.2008 по 01.03.2016. К моменту окончания действия указанного договора аренды и при заключении нового договора аренды от 02.03.2016 23-40/1421-13 строительство объекта капитального строительства не было завершено и не завершено до настоящего времени. Следовательно, установление истцом двукратного размера арендной платы при заключении договора аренды от 02.03.2016 23-40/1421-13 не противоречит действующему в спорный период законодательству.

С учетом изложенного и пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскав с ООО "Апрель" в пользу Департамента основной долг по арендным платежам в размере 6 067 791 руб. 77 коп. по договору от 31.01.2008 N 17-13/443, и 2 749 878 руб. 18 коп. по договору от 02.03.2016 23-40/1421-1312, суд первой инстанции принял правильное решение.

При апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции ответчик настаивает на том, что Департамент имущественных отношений Тюменской области является ненадлежащим истцом в части требований по договору аренды от 31.01.2008 N 17-13/443, поскольку денежные обязательства у ответчика возникли перед Администрацией Тюменского муниципального района. Указанный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), действовавшему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Тюменской области N 736-п, вступившим в законную силу с 01.01.2015, внесены изменения в постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п "Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении земельных участков", от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности", от 16.07.2007 N 158-п "Об утверждении Положения о совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам".

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Закона Тюменской области о перераспределении полномочий в редакции на 01.01.2015 отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области полномочия органов местного самоуправления Тюменского муниципального района, сельских поселений Тюменского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), за исключением полномочий по распоряжению земельными участками: 1) для размещения нестационарных торговых объектов; 2) для установки и эксплуатации рекламных конструкций;

отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области полномочия органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов Тюменской области, не указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), для реализации масштабных инвестиционных проектов.

Согласно пунктам 1.2.4., 2.5. постановления Правительства Тюменской области N 736-п, которыми дополнены соответствующие пункты постановлений от 02.07.2007 N 144-п, от 09.07.2007 N 148-п, решения о предоставлении земельных участков, полномочия по распоряжению которыми отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области в соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Закона Тюменской области о перераспределении полномочий принимают:

департамент - в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень, а также расположенных на территории городских округов, муниципальных районов и сельских поселений Тюменской области, указанных в части 4 статьи 1 Закона Тюменской области о перераспределении полномочий;

Территориальное управление по Тюменскому району департамента имущественных отношений Тюменской области - в отношении земельных участков, расположенных на территории Тюменского муниципального района.

Предоставление земельных участков в аренду, находящихся в собственности Тюменской области, а также земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти Тюменской области в порядке, установленном федеральным законодательством, осуществляет департамент.

Предоставление в аренду земельных участков, полномочия по распоряжению которыми отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области, в соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Закона Тюменской области о перераспределении полномочий осуществляют:

департамент - в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень, а также расположенных на территории городских округов, муниципальных районов и сельских поселений Тюменской области, указанных в части 4 статьи 1 Закона N 125;

Территориальное управление по Тюменскому району департамента имущественных отношений Тюменской области - в отношении земельных участков, расположенных на территории Тюменского муниципального района.

Из изложенного следует, что с принятием Постановления Правительства Тюменской области N 736-п с 01.01.2015 распорядительные функции администрации в отношении арендуемого ответчиком по договору 31.01.2008 N 17-13/443 земельного участка переданы Департаменту, поэтому права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования, в силу закона перешли к Департаменту.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции признал также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной по договору аренды земельного участка от 31.01.2008 N 17-13/443 в размере 2 487 669 руб. 12 коп. и договорной неустойки по договору аренды земельного участка от 02.03.2016 N 23-40/1421-13 в размере 330 443 руб. 26 коп.

Доводов и возражений относительно присужденной истцу договорной неустойки по договору аренды земельного участка от 02.03.2016 N 23-40/1421-13 в размере 330 443 руб. 26 коп. подателем жалобы по существу не заявлено, в связи с чем оснований для переоценки решения суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В апелляционной жалобе ООО "Апрель" не согласилось с размером неустойки по договору аренды от 31.01.2008 N 17-13/443, начисленной до 31.01.2014.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 31.01.2008 N 17-13/443 был заключен на срок с 31.01.2008 по 30.01.2014 (в редакции соглашения от 10.03.2011 N 5662-17-13/443-1).

Ответчик после 30.01.2014 продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, учитывая, что на земельном участке располагается принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства, право собственности на которое зарегистрировано 28.01.2014.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды земельного участка от 31.01.2008 N 17-13/443 возобновлено на неопределенный срок. Кроме того, условиями договора аренды не предусмотрено прекращение прав и обязанностей сторон в связи с истечением срока его действия, в связи с чем у ответчика обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не прекратилась, следовательно, начисление предусмотренной договором неустойки (пени) произведено истцом правомерно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что неустойка предусмотрена договором от 31.01.2008 N 17-13/443, факт просрочки внесения арендной платы установлен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по указанному договору в требуемом размере.

Таким образом, удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в рассмотренной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Апрель" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ООО "Апрель".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2017 по делу N А70-8452/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер