Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 01АП-1414/18

16 марта 2018 г.

Дело N А43-19092/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиноГрад" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу N А43-19092/2017, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН 5262328172, ОГРН 1155262016249) к обществу с ограниченной ответственностью "ВиноГрад" (ИНН 5256342789, ОГРН 1095256004205) о взыскании 57 555 руб. 70 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиноГрад" (ИНН 5256342789, ОГРН 1095256004205) к обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (ИНН 5262328172, ОГРН 1155262016249) о взыскании 53 099 руб. 88 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВиноГрад" - Лапшина А.С. на основании доверенности от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - ООО "Профи") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВиноГрад" (далее - ООО "ВиноГрад") о взыскании 57 555 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 23.03.2017 N 73, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 23.03.2017 N 73.

ООО "ВиноГрад" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Профи" о взыскании суммы 53 099 руб. 88 коп. задолженности за некачественно оказанные услуги по договору от 23.03.2017 N 73.

Решением от 25.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "ВиноГрад" в пользу ООО "Профи" 57 555 руб. 70 коп. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2302 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО "ВиноГрад" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВиноГрад" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель ссылается на то, что суд вышел за рамки исковых требований, рассмотрев встречный иск о взыскании задолженности за услуги, которые не оказывались, тогда как истец просил взыскать долг за ненадлежащим образом оказанные услуги. Считает, что данное обстоятельство им доказано, о чем свидетельствуют многочисленные претензии, а также предоставленные им видеоматериалы.

Истец вопреки определению суда не обеспечил в суд явку Шалаевой К.С., не отложил судебное разбирательство, чем лишил ответчика возможности приобрести необходимые носители информации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2017 между ООО "ВиноГрад" (заказчик) и ООО "Профи" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 73, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, предусмотренных в приложении N 2 к договору (регламент оказания услуг), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора наименование услуг, условия их оказания, порядок согласования заявок, требования к качеству, ответственность сторон за нарушение обязательств и иные условия оказания услуг согласованы сторонами в приложении N 2 "Регламент оказания услуг".

Цены услуг содержатся в приложении N 1 к настоящему договору. На момент подписания договора стоимость услуги по выкладке товара, работе на кассе составляла 130 руб. 04 коп. с НДС в час.

Место оказания услуг, сроки оказания услуги и объемы услуг согласовываются сторонами в заявке заказчика. Форма заявки заказчика согласована сторонами в приложении N 3 к настоящему договору.

На основании пункта 4.1 все услуги по настоящему договору должны оказываться исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Исполнитель оказывает услуги лично либо с привлечением третьих лиц, за действия/бездействия которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком как за свои собственные.

Согласно пункту 6.1 исполнитель ежемесячно оформляет и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, передает заказчику подписанные исполнителем отчеты об оказанных услугах за календарный месяц по каждому объекту по форме, согласованной в приложении N 4 к договору, единый акт об оказанных услугах по всем объектам за календарный месяц по форме, согласованной в приложении N 5 к договору, в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. Указанные документы направляются исполнителем в центральный офис заказчика: г. Нижний Новгород, ул. Дьяконова, д. 2В.

Заказчик в срок не более 5 рабочих дней проверяет отчеты об оказанных услугах, при отсутствии замечаний подписывает единый акт об оказанных услугах и передает один экземпляр акта исполнителю.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что стоимость оказанных услуг в месяц определяется исходя из согласованных сторонами цен, указанных в соответствующих приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору, фактического объеме оказанных услуг в соответствии с отчетами об оказанных услугах и актом об оказанных услугах за месяц по объектам.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах и получения заказчиком счета-фактуры, на основании счета исполнителя (пункт 7.4 договора).

ООО "Профи" во исполнение своих обязанностей по договору оказало ООО "ВиноГрад" услуги, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об оказанных услугах, актами оказанных услуг за апрель и май 2017 года.

ООО "ВиноГрад" обязанности по оплате оказанных услуг не исполнило надлежащим образом, задолженность ООО "ВиноГрад" перед ООО "Профи" составила 57 555 руб. 70 коп.

ООО "Профи" направило в адрес ООО "ВиноГрад" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В указанной претензии ответчик был извещен о приостановлении оказанных услуг с 19.05.2017.

Претензия оставлена ООО "ВиноГрад" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО "ВиноГрад" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Профи" 53 099 руб. 88 коп. о взыскании задолженности за оказанные ненадлежащим образом услуги по договору от 23.03.2017 N 73.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ЗАО "Профи", суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание услуг, наличие задолженности по оплате за оказанные услуги подтверждены документально представленными в материалы дела актами оказанных услуг, отчетами о проделанной работе, частичной оплатой услуг.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 57 555 руб. 70 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 555 руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.

Рассматривая встречный иск, суд проанализировал утверждение ООО "ВиноГрад" о том, что продавец-кассир Шалаева К.С. ненадлежащим образом оказывала услуги по спорному договору, и не принял его как документально неподтвержденное. Представленные истцом по встречному иску в качестве доказательства ненадлежащего оказания услуг видеоматериалы, частично просмотренные в судебном заседании, не подтверждают ненадлежащего оказания услуг Шалаевой К.С.

Служебные записки ООО "ВиноГрад" не признаны судом в качестве достоверного доказательства неисполнения ООО "Профи" обязанностей по договору оказания услуг по причине составления их в одностороннем порядке, без привлечения представителя ООО "Профи".

Табель учета рабочего времени, а также устные пояснения представителя "ВиноГрад" подтверждают то обстоятельство, что Шалаева К.С. находилась на рабочем месте в течение рабочего дня.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ООО "ВиноГрад" правомерно отказано.

ООО "Профи" просило о взыскании с ООО "ВиноГрад" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 15.05.2017 N 2/2017, заключенный между ООО "Профи" и Ганковой Евгенией Валерьевной, расходный кассовый ордер от 16.06.2017 N 23 на сумму 15 000 руб. об оплате по договору N 2/2017.

Суд, руководствуясь статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, удовлетворил ходатайство ООО "Профи" о взыскании с ООО "ВиноГрад" расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Ссылка заявителя на то, что суд вышел за рамки встречного иска не нашла документального подтверждения, поскольку по сути суд разрешает спор исходя из некачественного оказания услуг.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ООО "ВиноГрад" об отложении дела и правомерно отклонено, поскольку причины для отложения не признаны уважительными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 по делу N А43-19092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиноГрад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова