Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 10АП-1297/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-54842/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Шеремет К.С. представитель по доверенности от 15.11.2016,

от ответчика - Танель С.Ю. представитель по доверенности от 03.02.2017,

от индивидуального предпринимателя Молотковой Ларисы Николаевны - Берланд Н.А. представитель по доверенности от 07.03.2018,

от индивидуального предпринимателя Колосовой Галины Викторовны - Берланд Н.А. представитель по доверенности от 07.03.2018,

от индивидуального предпринимателя Гейко Нины Сергеевны - Берланд Н.А. представитель по доверенности от 03.02.2018,

от индивидуального предпринимателя Нечаевой Аллы Михайловны - Берланд Н.А. представитель по доверенности от 06.02.2018,

от - общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтьпродукт" - Ляшков С.В. представитель по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гейко Нины Сергеевны, индивидуального предпринимателя Колосовой Галины Викторовны, индивидуального предпринимателя Молотковой Ларисы Николаевны, индивидуального предпринимателя Нечаевой Аллы Михайловны, акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания", общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтьпродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017, принятое судьей Зинуровой М.В., по делу N А41-54842/17 по иску Товарищества собственников недвижимости "КБО г. Ступино" (ИНН 5045059860, ОГРН 1055006353478) к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтьпродукт", Государственного унитарного предприятия Московской области "Электрические сети", Администрации муниципального образования "Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области", Галициной Натальи Валентиновны, Мосина Алексея Николаевича, Ивановой Надежды Васильевны, с участием третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Колосовой Галины Викторовны (ИНН 504500259919, ОГРНИП 316504500053162), индивидуального предпринимателя Молотковой Ларисы Николаевны (ИНН 504500175352, ОГРНИП 316504500053170), индивидуального предпринимателя Нечаевой Аллы Михайловны (ИНН 504505116953, ОГРНИП 311504508700041), индивидуального предпринимателя Гейко Нины Сергеевны (ИНН 504511300502,ОГРНИП 314504504200012) об обязании составить и выдать переоформленные документы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "КБО г. Ступино" (далее - истец, ТСН "КБО г. Ступино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - ответчик, АО "Мособлэнерго") об обязании АО "Мособлэнерго" составить и выдать ТСН "КБО г. Ступино" переоформленные документы о технологическом присоединении: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств - трансформаторной подстанции ТП-132 на установленную мощность 800 киловольт-ампер при единовременной нагрузке 400 киловатт для энергоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д. 63/24.

В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют: индивидуальный предприниматель Колосова Галина Викторовна (ОГРНИП 316504500053162 (далее - ИП Колосова Г.В.); индивидуальный предприниматель Молоткова Лариса Николаевна (ОГРНИП 316504500053170 (далее - ИП Молоткова Л.Н.); индивидуальный предприниматель Нечаева Алла Михайловна (ОГРНИП 311504508700041 (далее - ИП Нечаева А.М.); индивидуальный предприниматель ИП Гейко Нина Сергеевна (ОГРНИП 314504504200012 (далее - ИП Гейко Н.С.) с требованием об обязании АО "Мособлэнерго" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478) составить и выдать переоформленные документы о технологическом присоединении: акт осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств трансформаторной подстанции ТП-132 на установленную мощность 800 киловольт-ампер при единовременной нагрузке 400 киловатт для энергоснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д.63/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтьпродукт" (далее - ООО "Стройнефтьпродукт"), Государственное унитарное предприятие Московской области "Электрические сети", Администрация муниципального образования "Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области" (далее - Администрация), Галицина Наталья Валентиновна, Мосин Алексей Николаевич, Иванова Надежда Васильевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 по делу N А41-54842/17 исковые требования ТСН "КБО г. Ступино" к АО "Мособлэнерго" удовлетворены. Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Колосовой Н.С., Молотковой Л.Н., Нечаевой А.М., ИП Гейко Н.С. к АО "Мособлэнерго" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гейко Н.С., ИП Колосова Г.В., ИП Молоткова Л.Н., ИП Нечаева А.М., АО "Мособлэнерго", ООО "Стройнефтьпродукт" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, а также апелляционную жалобу ООО "Стройнефтьпродукт", просил обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения иска. Возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах индивидуальных предпринимателей Гейко Н.С., Нечаевой А.М., Молотковой Л.Н., Колосовой Г.В.

Представитель ООО "Стройнефтьпродукт" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также апелляционную жалобу ответчика, просил обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения иска. Возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах индивидуальных предпринимателей Гейко Н.С., Нечаевой А.М., Молотковой Л.Н., Колосовой Г.В.

Представитель индивидуальных предпринимателей Гейко Н.С., Нечаевой А.М., Молотковой Л.Н., Колосовой Г.В. поддержал доводы апелляционных жалоб данных лиц, просил обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении иска третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования. Возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и ООО "Стройнефтьпродукт".

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, всех лиц, их заявивших, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, а также к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб индивидуальных предпринимателей Гейко Н.С., Нечаевой А.М., Молотковой Л.Н., Колосовой Г.В.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 23.04.2003 N 21-Д о реализации инвестиционного проекта на территории г. Ступино, заключенного между Администрацией и ЗАО "Стройнефтепродукт", разрешения на строительство от 10.04.2006 N 25/06 застройщиком ЗАО "Стройнефтепродукт" осуществлено строительство нежилого здания "Дом Быта", общей площадью 7315кв.м, по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д.63/24.

Согласно проектной документации и техническим условиям от 06.06.2003 N 02-58 строительство здания "Дом Быта" включало в себя и строительство трансформаторной подстанции ТП-132 с установленной мощностью 2-х силовых трансформаторов по 400 кВа каждый, на напряжении 10/0,4 кВ.

Строительство объекта недвижимости осуществлялось застройщиком за счет привлеченных денежных средств инвесторов.

Акт от 19.07.2006 N 587 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В подтверждает факт введения в эксплуатацию в 2006 году трансформаторной подстанции ТП-132.

Застройщику выдано подтверждение о выполнении технических условий от 06.06.2003 N 02-58 на электроснабжение здания "Дома Быта", а также акт от 04.07.2011 N 2855 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, согласно которому кабельные линии, трансформаторы и все электрооборудование ТП-132 находятся на балансе ООО "Стройнефтьпродукт" (пункт 5 Акта от 04.07.2011 N 2855).

Данные документы послужили основанием для заключения между ООО "Стройнефтьпродукт" и ПАО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения здания "Дом Быта".

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.10.2011 N RU50528104-020/11 право собственности на здание "Дом быта", площадью 7315кв.м, расположенное по адресу: г. Ступино, проспект Победы, д.63/24, зарегистрировано за ООО "Стройнефтьпродукт" 29.02.2012, после чего был осуществлен переход права собственности на помещения в здании к инвесторам, а право собственности ООО "Стройнефтьпродукт" на здание "Дома Быта" прекращено.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений здания "Дом Быта", оформленным протоколом от 18.07.2016 N 1 создано ТСН "КБО г. Ступино", которое осуществляет управление зданием "Дом Быта".

Полагая, что ООО "Стройнефтьпродукт", как абонент по договору энергоснабжения, утратил статус владельца энергопринимающих устройств, а правоотношения сторон в отношении данного объекта прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с заявкой от 03.04.2017 N 1704483 на переоформление и выдачу документов в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств:

- акта разграничения границ балансовой принадлежности и сторон;

- акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон;

- акта об осуществлении технологического присоединения.

К указанной заявке были приложены документы, подтверждающие право собственности членов ТСН "КБО г.Ступино" на помещения в здании, учредительные документы истца, договоры передачи прав по управлению общим имуществом в здании от собственников помещений к ТСН "КБО г.Ступино".

Ответчик письмом от 10.04.2017 N 10-2664/17 фактически отказал истцу в переоформлении вышеуказанных документов, сославшись на отсутствие документально подтвержденных данных о принадлежности объекта электросетевого хозяйства (ТП-132).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, обратились к ответчику с заявками от 15.05.2017 на переоформление документов в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, г. Ступино, пр-т Победы, д.63/24, с приложением копий свидетельств о праве собственности на нежилые помещения, находящиеся в нежилом здании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСН "КБО г.Ступино" в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым иском, а также для обращения индивидуальных предпринимателей Колосовой Н.С., Молотковой Л.Н., Нечаевой А.М., ИП Гейко Н.С. с самостоятельными требованиями к АО "Мособлэнерго" об обязании составить и выдать переоформленные документы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ТСН "КБО г.Ступино", суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований, при этом указав в мотивировочной части об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей Колосовой Н.С., Молотковой Л.Н., Нечаевой А.М., ИП Гейко Н.С. к АО "Мособлэнерго", суд первой инстанции исходил из недоказанности и необоснованности требований.

Оценив доводы заявителей апелляционных жалоб и проверив их обоснованность, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца подлежит отмене в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-453 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539-548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (абзац 1).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац 3).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утрвежденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861) определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13(1) Правил N 861.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение, осуществляемого на принципе платности (пункты 4, 7, 10, 11, 13 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, далее - Методические указания).

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил N 861. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил N 861).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил N 861).

Согласно пункту 15 Методических указаний любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

Таким образом, разрешение на присоединение мощности выдается на определенный объект недвижимости и фиксирует определенный объем мощности (суммарная мощность всех энергопринимающих устройств потребителя), подаваемой с центра питания сетевой организации.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 и от 26.12.2016 по делу N А56-82652/2014.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что ООО "Стройнефтьпродукт", как абонент по договору энергоснабжения, утратило статус владельца энергопринимающих устройств.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений выше 1000 В от 04.07.2011 N 2855 энергопринимающим устройством в рамках технологического присоединения является "Трансформаторная подстанция ТП-132", данный акт выдан в соответствии с актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 31.07.2006 N Д 15/Зс-569.

Как следует из акта от 19.07.2006 N 587 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, трансформаторная подстанция ТП-132 введена в эксплуатацию в 2006 году.

Из материалов дела следует, что ответчик выдал застройщику подтверждение о выполнении технических условий от 06.06.2003 N 02-58 на электроснабжение здания "Дома Быта", а также акт от 04.07.2011 N 2855 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В, согласно которому кабельные линии, трансформаторы и все электрооборудование ТП-132 находятся на балансе ООО "Стройнефтьпродукт" (пункт 5 Акта от 04.07.2011 N 2855).

В данном акте 04.07.2011 N 2855 установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункты 5 и 6 акта разграничения и приложение N 1 к акту разграничения), проходящая между ЦРП-2 и ТП-132 по кабельным наконечникам кабелей потребителя 2АСБ-10 3*120 в РУ 1-кВ, ЦРП-2.

Акты от 19.07.2006 N 587 и от 04.07.2011 N 2855 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В являются действующими и подтверждают, что энергопринимающим устройством, в отношении которого осуществлялось технологическое присоединение, является трансформаторная подстанция ТП-132, а нежилое здание "Дом Быта", находящееся по адресу: Московская область, г. Ступино, проспект Победы, д. 63/24, имеет опосредованное технологическое присоединение через трансформаторную подстанцию ТП-132.

Из пояснений ООО "Стройнефтьпродукт" следует, что общество не отказывалось от права законного владения в отношении энергопринимающих устройств, в частности трансформаторной подстанции ТП-132, свои права кому-либо не передавало и не уступало.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом и третьими лицами в нарушение пункта 62 Правил N 861, согласно которому к заявлению о переоформлении документов прилагаются, в том числе: копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, ответчику не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом право на энергопринимающие устройства "Трансформаторная подстанция ТП-132".

Такие доказательства не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта выбытия из законного владения ООО "Стройнефтьпродукт" энергопринимающих устройств, в частности трансформаторной подстанции ТП-132, и смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Как указано выше, законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ТСН "КБО г.Ступино", индивидуальных предпринимателей Гейко Н.С., Нечаевой А.М., Молотковой Л.Н., Колосовой Г.В. к ООО "Стройнефтьпродукт" с заявлением о перераспределении максимальной мощности и выделении истцу определенного количества мощности.

На основании изложенного, у ответчика отсутствует право переоформления актов от 19.07.2006 N 587 и от 04.07.2011 N 2855, поскольку граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и владельцем проходит между ЦРП-2 и ТП-132, а граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между истцом, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, и ответчиком отсутствует.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы технологического присоединения, не препятствуют пользованию истцом электроэнергией.

При этом, получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил N 861) или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 ГК РФ), не подтверждает право истца на перераспределение в свою пользу максимальной мощности.

Максимальная мощность закрепленная за ООО "Сройнефтьпродукт" не перераспределена (не передана) в отношении собственников нежилых помещений, расположенных в здании "Дом Быта".

Кроме того, между собственниками нежилых помещений также не разрешен вопрос о распределение максимальной мощности, следовательно, невозможно определить какое количество максимально разрешенной мощности закреплено за каждым из собственником нежилых помещений, расположенных в здании "Дом Быта".

При этом, из материалов дела следует, что и истец, и третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора требуют переоформления на себя (в отдельности) акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения на максимальную мощность 800 кВа с единовременной нагрузкой 400 кВт в отношении энергопринимающего устройства трансформаторная подстанция ТП-132.

Однако ответчик не может осуществить переоформление данных актов указанным образом, поскольку максимальную мощность в размере 800 кВа имеет все энергопринимающие устройство трансформаторная подстанция ТП-132, через которое опосредованно присоединено здание "Дом Быта".

Следовательно, каждый собственник нежилых помещений, расположенных в здании "Дом Быта", не может иметь максимальную мощность в размере 800 кВа.

Как следует из материалов дела, право собственности на вышеуказанную трансформаторную подстанцию ни за кем не зарегистрировано.

Спор о праве собственности в отношении признания энергопринимающего устройства - трансформаторной подстанции рассматривается в рамках дела N А41-68584/2017.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы индивидуальных предпринимателей Гейко Н.С., Колосовой Г.В., Молотковой Л.Н., Нечаевой А.М., изложенные в их апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Гейко Н.С., Колосовой Г.В., Молотковой Л.Н., Нечаевой А.М. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине, понесенные АО "Мособлэнерго" и ООО "Стройнефтьпродукт" по апелляционным жалобам, подлежат отнесению на ТСН "КБО г.Ступино".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017 года по делу N А41-54842/17 отменить в части удовлетворения исковых требований ТСН "КБО г.Ступино".

В иске ТСН "КБО г.Ступино" отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб индивидуальных предпринимателей Гейко Н.С., Колосовой Г.В., Молотковой Л.Н., Нечаевой А.М. отказать.

Взыскать с ТСН "КБО г.Ступино" в пользу АО "Мособлэнерго" 3.000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с ТСН "КБО г.Ступино" в пользу ООО "Стройнефтьпродукт" 3.000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич