Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 15АП-1536/18

город Ростов-на-Дону

20 марта 2018 г.

дело N А53-31469/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимоновой С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-31469/2017 (судья Бутенко З.П.) по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" к ответчику общество с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 285 913 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком произведена несогласованная врезка, что повлекло для истца наступление убытков.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, заказчику строительства водопроводной линии ООО "Южный строительный альянс" истец выдал технические условия от 04.02.2013 N 155 водоснабжения и канализования объекта многоуровневая автостоянка по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 102Б. Данными техническими условиями предусмотрено строительство одного водопроводного ввода с присоединением к водопроводной линии Д=500 мм.

В соответствии со справкой от 23.10.2014 N 44 о выполнении технических условий подрядчиком ООО "Южный строительный альянс" является ответчик.

В ходе обследования водопроводной камеры, в которой произошла авария 16.09.2015, было установлено, что кроме подключения, произведенного в соответствии с проектно-технической документацией и принятого 14.11.2014, имеется еще одно подключение к водоводу Д=500 способом установки хомута "седелка", не предусмотренного проектом.

Водовод по указанному адресу эксплуатируется истцом и передан ответчику в аренду на основании договора аренды N 69 объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону от 11.08.2015.

Согласно локальной смете на ликвидацию утечки на трубопроводе по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Евдокимова,102Б размер сметной стоимости составил 285 913 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2017 с требованием возмещения убытков, оставленная ответчиком без удовлетворения.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам искового заявления, которые обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлен акт контрольного обследования от 09.10.2015 N 53189, фиксирующего представителями АО "Водоканал Ростова-на-Дону" факт повреждения водовода ответчиком.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств извещения ответчику о дате и времени проведения контрольного обследования водопроводной камеры. Содержание представленного акта позволяет сделать вывод о том, что акт составлен истцом в одностороннем порядке без привлечения незаинтересованных лиц либо представителей ответчика по истечении года, с даты завершения ответчиком всех работ на объекте. Содержание представленного акта на списание материальных ценностей за сентябрь 2015 года невозможно установить факт использования именно списанных материалов на устранение аварии по улице Евдокимова..

Иных доказательств исковых требований истцом в суде первой инстанции не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-31469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова