Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-742/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-145197/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вендград"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-145197/17, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску ООО "Основной актив" (ОГРН 1133443001713)

к ООО "Вендград" (ОГРН 1127747010600)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВНОЙ АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вендград" о взыскании задолженности в размере 18 617 827 руб. 58 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 240 692 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 г. иск ООО "Основной актив" удовлетворен.

ООО "Вендград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "227 УНР" (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки на условиях коммерческого кредита от 01.06.2017 N 01/06- 2016-М, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы (наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в заявке и товарных накладных на каждую партию товара), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 N 1).

Согласно пункту 2.1 договора товар надлежало поставить в течение 14 календарных дней с момента перечисления денежных средств покупателем в качестве аванса на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил поставщику денежные средства (авансовый платеж) в общем размере 18 617 827 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Однако поставщик, в том числе в установленный пунктом 2.1 договора срок, товар покупателю не поставил.

Покупатель (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор от 20.04.2017 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования с ответчика возврата авансового платежа по договору от 01.06.2017 N 01/06-2016-М в размере 18 617 827 руб. 58 коп., а также уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, возникших на основании договора от 01.06.2017 N 01/06-2016-М.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик товар, счет оплаты которого покупателем были перечислены денежные средства в общем размере 18 617 827 руб. 58 коп., не поставил; денежные средства в указанном размере ни покупателю, ни истцу не возвратил; за пользование коммерческим кредитом ответчик должен оплатить проценты в размере 3 240 692 руб. 18 коп., начисленные в соответствии с пунктом 3.4 договора; права требования возврата денежных средств в размере 18 617 827 руб. 58 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 240 692 руб. 18 коп. перешли к истцу.

Претензионный порядок соблюден.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В настоящем случае заключенный ЗАО "227 УНР" и истцом договор уступки права требования от 20.04.2017 отвечает требованиям статей 382, 384, 389 ГК РФ и свидетельствуют о перемене лица в обязательстве.

Таким образом, права требования с ответчика денежных средств по договору от 01.06.2017 N 01/06-2016-М перешли к истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, согласованный сторонами в дополнительном соглашении N 1 ответчиком ни в адрес покупателя, ни в адрес истца поставлен не был. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Истец 20.04.2017 направил ответчику письмо о возврате денежных средств с процентами за пользование коммерческим кредитом (получено генеральным директором ответчика под роспись; проставлена печать).

Доказательства возврата денежных средств в размере 18 617 827 руб. 58 коп. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 18 617 827 руб. 58 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3.3 договора в случае перевода денежных средств в качестве аванса без заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента) количества товара в спецификации и не согласования данных документов в течение пяти рабочих дней покупателем с поставщиком поставщик обязан вернуть денежные средства, перечисленные в качестве аванса на расчетный счет покупателя в течение двух банковских дней с момента истечения срока согласования заявки на поставку товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества товара в спецификации. В противном случае денежные средства, перечисленные в счет аванса, считаю переданными поставщиком на условиях коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик обязан оплатить покупателю проценты из расчета 20 процентов годовых до момента возврата поставщиком суммы уплаченного аванса покупателю или поставки товара на сумму авансового платежа.

Поскольку ответчик товар на сумму 18 617 827 руб. 58 коп. не поставил и указанную денежную сумму не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 240 692 руб. 18 коп. за период согласно расчету истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-145197/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вендград" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова