Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 06АП-3709/18

г. Хабаровск

16 августа 2018 г.

А73-7174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Петрунин Виктор Юрьевич и его представитель Дмитриенко А.В. по заявлению от 09.08.2018;

от межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 09.06.2018 по делу N А73-7174/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрунина Виктора Юрьевича

к межмуниципальному Комсомольскому-на-Амуре отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрунин Виктор Юрьевич (ОГРН 304270331400230, ИНН 270301078530) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления межмуниципального Комсомольского-на-Амуре отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) от 12.04.2018 N 37К/2018 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 по делу N А73-7174/2018 постановление управления от 12.04.2018 N 37К/2018 изменено в части назначения административного наказания, штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.06.2018 по делу N А73-7174/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 по делу N А73-7174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

28.03.2018 государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов, района им. Полины Осипенко по использованию и охране земель на основании обращения гр. Юрковой Е.Ю. согласно распоряжению заместителя руководителя управления от 15.02.2018 и решению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 16.02.2018 заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства предпринимателем на земельном участке, расположенном в г.Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, д. 13.

Предприниматель о проведении проверки был извещен уведомлением от 19.02.2018, которое получено им 01.03.2018.

В ходе проведенной внеплановой проверки 28.03.2018 инспектором было установлено, что предприниматель занимает и использует земельный участок площадью 56, 51 кв. м. по вышеуказанному адресу, в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 05.03.2018, что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Проверка проведена в присутствии предпринимателя при проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.03.2018, в котором зафиксированы выявленные нарушения, вручен предпринимателю. Акт проверки подписан предпринимателем без замечаний.

В отношении предпринимателя государственным инспектором управления в его присутствии 28.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении подписан предпринимателем без замечаний, вручен ему 28.03.2018.

Определением от 28.03.2018 предприниматель был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.04.2018 на 16 часов 00 минут. Определение получено предпринимателем 28.03.2018.

Главным государственным инспектором управления в отношении предпринимателя в его присутствии вынесено постановление 12.04.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно примечанию 1 к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Предприниматель, не согласившись с постановлением управления, обратился в арбитражный суд, который руководствуясь статьями 25, 26, 39.1 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно признал доказанным совершение предпринимателем правонарушения.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Нарушений порядка, срока привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции верно признал отсутствие исключительных оснований для признания правонарушение малозначительным.

Судом установлено, что предприниматель по сведениям Единого реестра субъектов малого или среднего предпринимательства относится к таким субъектам; обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется; возможность реального причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства документально не подтверждена; предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не привлекался, предпринял меры к устранению выявленных нарушений, поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить к рассматриваемому правонарушению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Довод жалобы управления об отсутствии оснований для применения в данном случае предупреждения в связи с причинением совершенным административным правонарушением имущественного ущерба в виде невнесения предпринимателем уплаты по договору аренды в бюджет не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, в постановлении по делу об административном правонарушении наличие указанных обстоятельств не указано. В материалы дела доказательства причинения ущерба и его размера управлением не представлены. По обстоятельствам данного дела апелляционный суд считает, что замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения предпринимателем нового правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены либо изменения решения суда, в том числе предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2018 по делу N А73-7174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина