Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 19АП-4796/18

г. Воронеж

23 августа 2018 г.

Дело N А08-1824/2018

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власенко Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2018 по делу N А08-1824/2018 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгротехГарант Белгород" (ИНН 3102019729, ОГРН1053100509208) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Власенко Алексею Александровичу (ИНН 312311329501, ОГРН 314313008700146) о взыскании 1 097 397 руб. 50 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Власенко Алексей Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2018 по делу N А08-1824/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, работниками канцелярии Арбитражного суда Белгородской области составлен акт о том, что 07.06.2018 при вскрытии конверта было установлено отсутствие указанной в приложении квитанции об оплате государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.06.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Власенко Алексея Александровича была оставлена без движения.

Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 18.06.2018 направлено заявителю по двум адресам, в том числе по указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по каждому из которых определение получено 23.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2018 оставление апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Власенко Алексея Александровича без движения было продлено.

Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 18.07.2018 было направлено заявителю по трем адресам, в том числе по указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определением суда апелляционной инстанции о продлении срока оставления без движения от 18.07.2018 по адресу г.Курск, ул.Литовская, 12а, оф.107 получено 26.07.2018, по адресу: с. Радьковка, р-н Прохоровский, обл. Белгородская, 309012 определение суда получено 02.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 18.07.2018, направленное по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район, с. Радьковка, пер.Мирный, д.2 возвращено в связи с истечением срока хранения, что также подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 39492117597382.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Власенко Алексея Александровича без движения были размещены также в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индивидуальный предприниматель Власенко Алексей Александрович, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Власенко Алексей Александрович не представил документов, подтверждающих устранение нарушения установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ (доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власенко Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.05.2018 по делу N А08-1824/2018 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева