Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 15АП-2338/18

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 г.

дело N А53-35635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: Шахвердян Г.А.- представитель по доверенности от 28.02.2018, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу N А53-35635/2017 (судья Штыренко М.Е.),

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что телефонные переговоры нельзя признать состоявшимися в связи с невозможностью фактической идентификации должника. В процессе проведения телефонных переговоров общество пыталось решить вопрос не погашения имеющейся кредитной задолженности, а провести идентификацию должника, в том числе на предмет получения именно им денежных средств в АО "Альфа-Банк". Все предпринимаемые обществом действия по выяснению у должника фактических обстоятельств выдачи кредита после поступления от него информации об отсутствии кредитных обязательств перед Банком, являются разумными и необходимыми в данном конкретном случае.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение Соломиной Ирины Игоревны о нарушении ее прав и законных интересов ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившиеся в том, что в период с 16.10.2017 по 18.10.2017 от ООО "Сентинел кредит Менеджмент" с абонентских номеров 89587626569, 89587716723, 89587718129 на телефонный номер 89185005190, принадлежащий Соломиной И.И., поступают телефонные звонки с нарушением установленных условий осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В целях всестороннего изучения доводов, изложенных Соломиной Ирины Игоревны, должностным лицом Управления, 02.11.2017 в адрес ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" направлен запрос (исх. N 61919/17/48195-МТ от 02.11.2017) о принадлежности абонентских номеров 89587626569, 89587716723, 89587718129. Согласно представленной 08.11.2017 оператором связи информации (вх. 59495/17/61806), указанные абонентские номера 89587626569, 89587716723, 89587718129, выделены ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", ИНН 6315626402.

Согласно представленной 08.11.2017 информации (вх. N 59495/17/61806), в том числе детализации телефонных переговоров, обществом 16.10.2017 в 15 час. 59 мин., 17.10.2017 в 08 час. 26 мин., 18.10.2017 в 09 час. 48 мин. совершены телефонные звонки на абонентский номер заявителя 89185005190.

По факту рассмотрения указанного сообщения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области сделаны выводы о том, что ООО "Сентинел кредит Менеджмент" нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В связи с этим в присутствии представителя общества по доверенности Джамирзе Р.Х., должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2017 N 115/17/61919-АП, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве осинового вида деятельности.

ООО "Сентинел кредит Менеджмент" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности от 29.12.2016 N 1/16/77000-КЛ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Соответствующие ограничения установлены в статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), определяющей условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с ч. 3 данной статьи по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ООО "Сентинел кредит Менеджмент" 16.10.2017 в 15 час. 59 мин., 17.10.2017 в 08 час. 26 мин., 18.10.2017 в 09 час. 48 мин. с использованием зарегистрированных за ним телефонных номеров, осуществило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Соломиной И.И. путем телефонных переговоров 3 раза в течение одной недели, чем нарушило п. п. "б" ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ от 03.07.2017, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества с ООО "Сентинел кредит Менеджмент" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ответчика о том, что звонки в адрес Соломиной И.И. осуществлялись не в целях возврата простроченной возможности, а в целях выяснения обстоятельств выдачи кредита, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не пропущен.

Обществу назначено наказание в пределах санкции вмененной статьи, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность общества (ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (дела А53-21495/17).

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу N А53-35635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян