Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 12АП-1996/18

г. Саратов

21 марта 2018 г.

Дело N А57-19172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лукиной И. С.,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Завод-Волгопромвентиляция" представитель Бутаков Андрей Сергеевич по доверенности от 16.03.2018, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод-Волгопромвентиляция"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2018 года по делу N А57-19172/2017, (судья Огнищева Ю. П.),

по исковому заявлению Свистунова Дмитрия Николаевича (г. Энгельс)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод-Волгопромвентиляция" (г. Энгельс)

о взыскании с ООО "Завод-Волгопромвентиляция" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 14.08.2017 в размере 1265 991 рубль 80 копеек,

а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 августа 2017 года по день выплаты суммы долга из расчета суммы долга в размере 7644878 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Свистунов Дмитрий Николаевич (далее - Свистунов Д. Н., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Завод-Волгопромвентиляция" (далее - ООО "Завод-Волгопромвентиляция", ответчик) о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 08.11.2017 в размере 1 422 346 руб. 75 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2017 по день выплаты суммы долга Свистунову Д. Н. из расчета суммы долга в размере 7 644 878 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2018 по делу N А57-19172/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Завод-Волгопромвентиляция" в пользу Свистунова Д. Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 523 935,82 руб. (за период с 17.10.2015 по 10.01.2018), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 7 644 878 руб., с 11.01.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований Свистунова Д. Н. отказано.

Также с ООО "Завод-Волгопромвентиляция" в пользу Свистунова Д. Н. взыскана государственная пошлина в размере 26 918 руб.

С ООО "Завод-Волгопромвентиляция" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 239 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Завод-Волгопромвентиляция" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Завод-Волгопромвентиляция" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Свистунов Д. Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Завод-Волгопромвентиляция" зарегистрировано 21.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, ОГРН 1146449003524 (создание путем реорганизации).

Свистунов Д. Н. являлся участником ООО "Завод-Волгопромвентиляция" с долей 13,43%.

Впоследствии Свистунов Д. Н. вышел из состава участников данного общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22779/2015 с ООО "Завод-Волгопромвентиляция" в пользу Свистунова Д. Н. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в сумме 7 644 878 рублей; государственная пошлина в сумме 6 000 рублей; судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 70 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 19.04.2017 (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017.)

Заявитель считает, что денежная стоимость доли не была выплачена в установленные законом сроки, в связи с чем, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 08.11.2017 в размере 1 422 346 руб. 75 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2017 по день выплаты суммы долга Свистунову Д. Н. из расчета суммы долга в размере 7 644 878 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

Из пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Из материалов дела следует, что Свистуновым Д.Н. было оформлено заявление о выходе из общества, данное заявление было получено обществом 16.07.2015.

Как следует из Постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017. срок для выплаты обществом действительной стоимости доли Свистунову Д.Н. истек 16.10.2015.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого арбитражным судом дела только в случае, если они установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, если в нем участвовали те же лица, либо вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу или вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

В уточненном исковом заявлении представлен расчет процентов за период с 15.10.2015 по 08.11.2017, при этом в просительной части иска заявитель указывает период взыскания с 16.10.2015 по 08.11.2017. (том 1 л.д. 96).

Сумма уточненных требований составила - 1 422 346,75 руб.

Суд первой инстанции проверив представленный расчет проценты приходит к выводу, что истцом допущена ошибка в периоде взыскания, т.к. расчет процентов должен начинаться с 17.10.2015.

Суммы, указанные в таблице, являются итоговой суммой иска - 1 422 346,75 руб. т.о., фактически истец произвел исчисление процентов с 15.10.2015, а не с 16.10.2015.

Истцом произведен следующий расчет процентов:

Период просрочки		Размер процентов	Количество дней просрочки	Начисленные проценты, руб.
Начало	Конец
15.10.2015	17.11.2015	9,24	33	63857,36
17.11.2015	15.12.2015	9,15	28	53652,14
15.12.2015	25.01.2016	7,07	41	60697,35
25.01.2016	19.02.2016	7,57	25	39642,13
19.02.2016	17.03.2016	8,69	27	49161,15
17.03.2016	15.04.2016	8,29	29	50383,95
15.04.2016	19.05.2016	7,76	34	55290,20
19.05.2016	16.06.2016	7,53	28	44153,07
16.06.2016	15.07.2016	7,82	29	47527,44
15.07.2016	31.07.2016	7,1	16	23774,04
31.07.2016	19.09.2016	10,5	50	109971,57
19.09.2016	27.03.2017	10	189	395851,78
27.03.2017	02.05.2017	9,75	36	73494,03
02.05.2017	19.06.2017	9,25	48	92990,38
19.06.2017	18.09.2017	9	91	171528,13
18.09.2017	30.10.2017	8,5	42	74793,66
30.10.2017	08.11.2017	8,25	9	15578,35

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (статья 192 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

Предусмотренный законом срок для выплаты действительной стоимости доли истек 16.10.2015.

Однако общество в установленный срок обязанность не исполнило.

Дата, с которой у общества возникла обязанность по выплате процентов - 17.10.2015.

Согласно материалам дела Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-22779/2015 11.05.2017 выдан исполнительный лист ФС013034299 о взыскании с ООО "Завод Волгопромвентиляция" в пользу Свистунова Д. Н. действительной стоимости доли в сумме 7 644 878 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 70 000 руб.

Общая сумма к взысканию составила - 7 720 878 руб.

Данный исполнительный лист был предъявлен истцом в банк, о чем имеется отметка на исполнительном листе (том 1 л.д. 107).

Согласно записи на исполнительном листе ООО "Завод Волгопромвентиляция" было перечислено 16.05.2017 - 1 780,33 руб. и 19.05.2017 - 141,43 руб., после чего указанный лист был отозван взыскателем (том 1 л.д. 108) и возвращен АО "Экономбанк" 15.06.2017 в оставшейся сумме - 7 718 956,24 руб. (7 720 878-1780,33-141,43).

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Таким образом, списанная банком сумма 1921,76 руб. (1780,33 руб. и 141,43 руб.) была исполнена, прежде всего, в части взыскания расходов, что не уменьшило основную сумму долга, а именно: 7 644 878 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в результате возникновения соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора.

Проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, в связи с чем, требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, начиная с 01.06.2015, при расчете процентов за просрочку оплаты следует применять ставку рефинансирования Банка России кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае, рассмотрев возражения общества со ссылкой на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 " применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции их не принял, т.к. обстоятельства, указанные в данном пункте не установлены.

При этом, судом первой инстанции также учтено, что письмо с предложением Свистунову Д. Н. представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств было направлено только 22.08.2017, т.е. после обращения истца в суд (21.08.2017). Переписка, представленная за более ранние периоды, судом не принимается, т.к. она не касается состоявшихся судебных актов по делу N А57-22779/2015 и взысканной суммы действительной стоимости доли - 7 644 878 руб.

Суд первой инстанции, произведя самостоятельный расчет, что размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 10.01.2018 составит - 1 523 935,82 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
7 644 878	17.10.2015	16.11.2015	31	9,24%	365	59 994,49
7 644 878	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	53 660,76
7 644 878	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	25 173,64
7 644 878	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	35 442,16
7 644 878	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	39 529,87
7 644 878	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	49 008,68
7 644 878	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	50 215,99
7 644 878	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	55 109,96
7 644 878	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	44 039,51
7 644 878	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	47 369
7 644 878	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	25 211,39
7 644 878	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	107 466,93
7 644 878	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	217 231,51
7 644 878	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	178 031,41
7 644 878	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	73 516,50
7 644 878	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	92 995,23
7 644 878	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	171 538,50
7 644 878	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	74 773,19
7 644 878	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	84 669,64
7 644 878	18.12.2017	10.01.2018	24	7,75%	365	38 957,46
Итого:			817	8,92%		1 523 935,82

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Завод-Волгопромвентиляция" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 7 644 878 руб., с 11.01.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд отказывая в части взыскания суммы процентов - 4 758,51 руб., исходил из того, что истцом в уточненном иске произведен расчет процентов за период до 08.11.2017 (включительно), заявлена сумма - 1 422 346,75 руб.

При этом, сумма иска за указанный период (до 08.11.2017 включительно) должна составить - 1 417 588,24 руб., в связи с чем, на сумму 4 758,51 руб. отказывает.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.10.2015. по 08.11.2017:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
7 644 878	17.10.2015	16.11.2015	31	9,24%	365	59 994,49
7 644 878	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	53 660,76
7 644 878	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	25 173,64
7 644 878	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	35 442,16
7 644 878	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	39 529,87
7 644 878	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	49 008,68
7 644 878	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	50 215,99
7 644 878	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	55 109,96
7 644 878	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	44 039,51
7 644 878	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	47 369
7 644 878	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	25 211,39
7 644 878	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	107 466,93
7 644 878	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	217 231,51
7 644 878	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	178 031,41
7 644 878	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	73 516,50
7 644 878	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	92 995,23
7 644 878	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	171 538,50
7 644 878	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	74 773,19
7 644 878	30.10.2017	08.11.2017	10	8,25%	365	17 279,52
Итого:			754	8,99%		1 417 588,24

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 17.10.2015 по 11.01.2018 в размере 1 523 935,82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 7 644 878 руб., с 11.01.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Довод жалобы о неправомерном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как исполнительный лист истцом был предъявлен к исполнению только в банк, в службу судебных приставов исполнительный лист не предъявлялся, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании закона. Право начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть поставлено в зависимость от предъявления взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов, так как указанный документ направлен на принудительное взыскание задолженности, а должник не лишен возможности выплаты задолженности в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2018 года по делу N А57-19172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод- Волгопромвентиляция" (ОГРН 1146449003524 ИНН 6449075002) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова