Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-1908/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-215027/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	И.А.Чеботаревой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

МТУ Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-215027/17,

принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению МТУ Ростехнадзора

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 01.11.2017 N 1202-Г/3.3-19/К-73

при участии:

от заявителя: Наталенко В.И. по дов. от 24.07.2017;

от ответчика: Барт С.П. по дов. от 27.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, МТУ Ростехнадзора обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "РЖД" считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора на основании распоряжения от 11.09.2017 N 3514/р проведена выездная проверка ОАО "РЖД" в отношении объекта капитального строительства "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского и железнодорожного движения" "Реконструкция железнодорожного участка Пресня (искл.) - Лихоборы (вкл). 2 этап", расположенного по адресу: территория Малого кольца Московской железной дороги, г.Москва. Проверка проводилась с целью контроля исполнения предписания от 02.08.2017 N 405-Г/3.3-27/К-73.

В ходе проверки установлено неустранение нарушений, указанных в пунктах 1 и 2 предписания от 02.08.2017 - в нарушение проектной документации не в полном объеме установлены шумозащитные экраны и ограждение.

По результатам проверки ОАО "РЖД" выдано предписание N 521-Г/3.3-27/К-73 от 22.09.2017, сроком исполнения - 25.10.2017.

С целью контроля указанного предписания от 22.09.2017 на основании распоряжения от 25.10.2017 N 4116-р МТУ Ростехнадзора проведена выездная проверка ОАО "РЖД", в ходе которой выявлено невыполнение предписания в установленный срок. Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 31.10.2017 N 697-Г/3.3-27/К-73.

По результатам проверки главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 N 1202-Г/3.3-19/К-73 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г.Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что факт нарушения ОАО "РЖД" градостроительного законодательства не доказан; материалы дела не позволяют сделать вывод о том, в каком объеме Общество обязано установить защитные экраны и ограждения и в каком объеме они не установлены. Кроме того, суд указал, что срок действия разрешения на строительство объекта установлен до 01.04.2018, в связи с чем Общество вправе осуществлять действия, направленные на завершение строительства, в течение всего срока разрешения.

Оценивая законность судебного акта, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, осуществляется государственный строительный надзор.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок: проверки проводятся на основании поступившего в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, в том числе, об окончании строительства.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (далее - Порядок).

В силу пунктов 9, 11 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе об окончании строительства).

Согласно пункту 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 3 Порядка основанием для проведения проверок, является в том числе, получение от застройщика извещения об окончании строительства.

Разделом IV Порядка проведения проверок установлены особенности проведения проверки законченного строительством объекта капитального строительства при осуществлении государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктам 25, 26 Порядка проверка законченного строительством объекта капитального строительства назначается должностным лицом органа государственного строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства. При проведении проверки законченного строительством объекта капитального строительства должен соблюдаться порядок проведения проверки, предусмотренный главой III настоящего Порядка (в том числе пунктов 14, 16, 17).

В соответствии с пунктом 14 Положения, а также пунктом 14 Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт проверки в порядке, определенном статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ, являющийся основанием для выдачи заказчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, пункту 16 Положения истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, пунктом 17 Порядка установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, направление застройщиком в адрес контролирующего органа извещения об окончании строительства является основанием для проведения проверки и, в случае выявления недостатков в строительстве, выдачи предписания об устранении нарушений, невыполнение которого влечет ответственность.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае в ходе проведенной проверки МТУ Ростехнадзора установлено невыполнение Обществом требований проектной документации - раздел 4 "Проектная документация, раздел 3, "Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта" подраздел 3 "Шумозащитные экраны и ограждение" часть 1 том 4.3.1 и часть 2 том 4.3.2 "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского и железнодорожного движения" 2 этап - "Реконструкция железнодорожного участка Пресня (искл.) - Лихоборы (вкл). 2 этап".

Вывод суда о недоказанности нарушения ОАО "РЖД" градостроительного законодательства, в том числе, о том, что материалы дела не позволяют сделать вывод в каком объеме Общество обязано установить защитные экраны и ограждения, и в каком объеме они не установлены, коллегия судей считает ошибочным.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществом допущено неисполнение предписания по выполнению конкретных требований проектной документации. Проектная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 15.07.2016 N 787-16/ГГЭ-8950/04, выданного ФАУ "Главгосэкспертиза России" и подлежит соблюдению в полном объеме.

Невыполнение требований проектной документации свидетельствует о нарушении положений статей 48, 49, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем выданное предписание об устранении нарушений подлежит исполнению Обществом.

Невыполнение законного предписания в установленный уполномоченным органом срок образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Полученное Обществом предписание от 22.09.2017 в судебном порядке не оспорено, оснований для признания его незаконным при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Установление срока исполнения предписания предусмотрено частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, пунктом 17 Порядка проведения проверок, утвержденного Приказом Гостехнадзора от 26.12.2006 N 1129. С заявлением о продлении срока исполнения предписания Общество в надзорный орган не обращалось.

Доводы о том, что Общество вправе осуществлять действия, направленные на завершение строительства, в течение всего срока разрешения, судебной коллегией отклоняются, поскольку требования проектной документации должны соблюдаться на всех этапах строительства. Направление в надзорный орган извещения об окончании строительства свидетельствует о завершении всех строительных работ и готовности объекта ко вводу в эксплуатацию.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что предписание не подлежит исполнению в установленный в нем срок, является ошибочным.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения предписания в установленный срок и невыполнение предписания произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, считает, что Общество имело возможность обеспечить выполнение предписания, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения коллегия судей не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить минимальный размер административного штрафа, установленного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-215027/17 отменить.

Привлечь ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7703750144, КПП 770301001, ОГРН 1117746644400, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с 40101810800000010041 в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 04731А64680), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525000, КБК: 498 116 07000 01 6000 140, УИН: 49877031711120233196, "штраф по делу N А40-215027/17".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева П.В.Румянцев