Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-1292/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-184354/17

Резолютивная часть постановления изготовлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГОРИЗОНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-184354/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.В. Цыдыповой, по иску ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН 1147746503453, ИНН 7708813013) к ООО "ГОРИЗОНТ" (ОГРН 5077746563296, ИНН 7743639706) о взыскании задолженности в размере 6 489 562 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 146 678 руб. 34 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН 1147746503453, ИНН 7708813013) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ГОРИЗОНТ" (ОГРН 5077746563296, ИНН 7743639706) о взыскании задолженности в размере 6 489 562 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 146 678 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 декабря 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования относятся к реестровым, а значит, требования истца должны рассматриваться в процедуре банкротства.

Представитель истца отзыв на жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СпецТранс" и ООО "Горизонт" был заключен договор N 468/01-07-14 от 02 июня 2014 года на оказание услуг по вывозу отходов.

По условиям заключенного между сторонами договора, стороны установили, что Исполнитель (ООО "СпецТранс") оказывал Заказчику (ООО "Горизонт") услуги по вывозу отходов (отходов потребления, строительных отходов, крупногабаритных отходов, смета, снега), образующихся в процессе производства Заказчика, с его объектов, расположенных в г. Москве в соответствии с заявками Заказчика.

Факт оказания услуг подтверждается Актами, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон:

- N 00000701 от 31.07.16 на сумму 637 750 руб. 00 коп. (частично оплачен в сумме 263 750 руб.00 коп.) - сумма задолженности составляет 374 000 руб. 00 коп.;

- N 00000806 от 31.08.16 на сумму 864 750 руб. 00 коп.;

- N 00000808 от 31.08.16 на сумму 945 750 руб. 00 коп.;

- N 00000810 от 31.08.16 на сумму 7 000 руб. 00 коп.;

- N 00000892 от 30.09.16 на сумму 944 750 руб. 00 коп.;

- N 00000893 от 30.09.16 на сумму 4 000 руб. 00 коп.;

- N 00000896 от 30.09.16 на сумму 350 250 руб. 00 коп.;

- N 00000974 от 31.10.16 на сумму 477 750 руб. 00 коп.;

- N 00000977 от 31.10.16 на сумму 52 000 руб. 00 коп.;

- N 00000976 от 31.10.16 на сумму 86 250 руб. 00 коп.;

- N 00000975 от 31.10.16 на сумму 5 125 руб. 00 коп.;

- N 000001048 от ЗОЛ 1.16 на сумму 40 250 руб. 00 коп.;

- N 000001047 от ЗОЛ 1.16 на сумму 60 250 руб. 00 коп.;

- N 000001122 от 31.12.16 на сумму 85 000 руб. 00 коп.

Итого на сумму: 4 297 125 (четыре миллиона двести девяносто семь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Услуги Истцом были выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п. 5.2 Договора, согласно которому, оплата услуг производится Заказчиком, согласно выставленным счетам на оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по вывозу отходов N 468/01-07-14 от 02 июня 2014 года, Истец направил в адрес Ответчика Претензию (Приложение N 6) с требованием погасить сумму задолженности по договору в размере 4 297 125 (четыре миллиона двести девяносто семь тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп.

До настоящего времени Ответчик оплату задолженности не произвел, ответа на претензию не направил.

В соответствии с п.4.4 указанного выше Договора, в случае задержки оплаты выполненных работ более пяти дней с момента получения Заказчиком счета на оплату, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,01% от суммы счета за каждый день просрочки. Руководствуясь данным пунктом, Истец произвел начисление пеней в период с 31.07.2016 по 02.05.2017 в размере 94 223 (девяносто четыре тысячи двести двадцать три) рубля 28 копеек. Расчет в Претензии (Приложение N 6).

Также, между ООО "СпецТранс" и ООО "Горизонт" был заключен договор N 26/07/16-У-099 от 01 июля 2016 года на услуги строительной техники (автотранспорта).

По условиям настоящего Договора Исполнитель (ООО "СпецТранс") принял на себя обязательства оказывать услуги Заказчику (ООО "Горизонт") по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязан был принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Факт оказания услуг подтверждается Актами, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон:

- N 00000711 от 31.07.16 на сумму 964 687 руб. 50 коп.;

- N 00000712 от 31.07.16 на сумму 141 750 руб. 00 коп.;

- N 00000799 от 31.08.16 на сумму 151 500 руб. 00 коп.;

- N 00000801 от 31.08.16 на сумму 576 187 руб. 50 коп.;

- N 00000803 от 31.08.16 на сумму 329 812 руб. 50 коп.;

- N 00000894 от 30.09.16 на сумму 28 500 руб. 00 коп.

Итого на сумму: 2 192 437 (два миллиона сто девяносто две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Услуги Истцом были выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п. 4.3. Договора, согласно которому, оплата услуг производится Заказчиком в течение 20 дней, с даты выставления акта оказанных услуг.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору на услуги строительной техники (автотранспорта) N 26/07/16-У-099 от 01 июля 2016 года, Истец направил в адрес Ответчика Претензию (Приложение N 12) с требованием погасить сумму задолженности по договору в размере 2 192 437 (два миллиона сто девяносто две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек. Претензия Ответчиком получена.

До настоящего времени Ответчик оплату задолженности не произвел, ответа на претензию не направил.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты истец, заявил требование об уплате пени в размере 0,01% просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Руководствуясь данным пунктом Договора, Истец произвел начисление пеней в период с 31.07.2016 по 02.05.2017 в размере 52 455 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 06 копеек. Расчет в Претензии (Приложение N 12).

Арбитражный суд установил, что наличие задолженности ООО "Горизонт" перед ООО "СпецТранс" по вышеуказанным договорам в размере 6 489 562 (шесть миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2017, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон (Приложение N 15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, установил факт оказания истцом услуг ответчику в заявленный исковой период и отсутствие доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком, как и возражений по существу оказанных услуг, а потому пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности. Также, арбитражный суд указал, что правомерно требование истца о взыскании неустоек по договором в общем размере 146 678 рублей 34 копейки.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Согласно п. п.33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": "если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ".

В настоящем деле обжалуемое решение суда было принято 22.12.2017 г. (резолютивная часть решения), т.е. после принятия определения о необходимости введения наблюдения, данное определение принято по делу N А40-19069/2017-88-26 "Б" 22 мая 2017 года судьей П.А. Марковым.

Требования истца о взыскании задолженности не относится к текущим платежам, а являются реестровыми, соответственно могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поэтому требования заявленные истцом в данном деле, подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве ООО "ГОРИЗОНТ".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 266, 268, п. 3 ст. 269, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-184354/2017 - отменить.

Исковое заявление ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН 1147746503453, ИНН 7708813013) к ООО "ГОРИЗОНТ" (ОГРН 5077746563296, ИНН 7743639706) о взыскании задолженности в размере 6 489 562 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 146 678 руб. 34 коп. - оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН 1147746503453, ИНН 7708813013) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 44 957 руб. 00 копеек на основании платежного поручения N 61 от 30.06.2017 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко