Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 14АП-1561/18

г. Вологда

22 марта 2018 г.

Дело N А66-12584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Осташков" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2017 года по делу N А66-12584/2017 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Осташков" (ОГРН 1136913001268; ИНН 6913015960; место нахождения: 172734, Тверская область, Осташковский район, город Осташков, улица Строителей, дом 9а; далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к главному управлению "Государственная жилищная инспекция" (ОГРН 1026900522131; ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - инспекция) о признании незаконным приказа от 02.05.2017 N 1188-ОД "О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области", возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём включения в реестр сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Озерная, д. 5а.

К участию в деле в деле качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эгида город" (далее - ООО "Эгида город").

Решением суда от 27 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в инспекцию 06.03.2017 поступило заявление ООО "Эгида Город" о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области, а именно: включении в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Эгида Город", многоквартирного дома (далее - МКД) N 5а по улице Озерной города Осташкова Тверской области.

Приказом инспекции от 20.03.2017 N 751-ОД рассмотрение названного заявления и приложенных к нему документов приостановлено в связи с выявлением по итогам его проверки наличия противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Тверской области. В частности, инспекцией установлено, что указанный МКД на дату подачи заявления от 06.03.2017 находился в управлении общества.

Заключением должностного лица инспекции от 02.05.2017 представленные ООО "Эгида Город" заявление и приложенные к нему документы признаны соответствующими требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Приказом инспекции от 02.05.2017 N 1188-ОД внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении общества путем исключения из реестра сведений о названном МКД (пункт 1); внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении ООО "Эгида Город" путем внесения в реестр сведений об указанном МКД (пункт 2).

Не согласившись с таким приказом инспекции, общество оспорило его арбитражном суде.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 198 настоящего Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу пункта 3 статьи 198 этого же Кодекса орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 Порядка N 938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, а именно:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 данного Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка N 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что ООО "Эгида Город" при подаче заявления от 06.03.2017 выполнило пункты 2, 3 Порядка N 938/пр, указав в заявлении всю предусмотренную указанными пунктами информацию и приложив документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, в том числе протокол от 17.02.2017 N 1 внеочередного собрания собственников, данные об организации, договор от 01.03.2017 N 1, извещение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестр выдачи бланков решений по вопросам повестки дня, установленных извещением, реестр вручения информационных сообщений о проведении общего собрания собственников, лист регистрации собственников, принявших участие в голосовании, проводимом в очной форме, реестр собственников помещений многоквартирного дома, письменные решения собственников многоквартирного дома при голосовании в заочной форме.

При этом, как следует из заключения инспекции от 02.05.2017, обществом представлены письменные решения (бюллетени) голосования собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, а именно квартир N 10, 3, 1, 7, 12, 5, 7, 2, 3, 9, 8.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД в общем собрании приняли участие собственники помещений указанного МКД, обладающие 385,13 кв.м, что составляет 71 % от общего числа голосов собственников помещений, следовательно, кворум, предусмотренный частью 1 статьи 46 ЖК РФ, имелся, общее собрание правомочно было принимать решение по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе по вопросу прекращения договора управления с обществом и выбора новой управляющей компании и заключения договора управления с ООО "Эгида Город".

В заключении инспекции от 02.05.2017 сделан вывод о соответствии заявления и приложенных к нему документов всем требованиям, предусмотренным пунктом 5 Порядка N 938/пр.

Подателем апелляционной жалобы не предъявлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о недействительности представленных обществом в инспекцию и в материалы дела документов, договор управления от 01.03.2017 N 1 не расторгнут и не признан недействительным.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены оригиналы всех приложений к протоколу от 17.02.2017 N 1, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы соответствуют положениям статьи 75 АПК РФ, их достоверность ответчиком не опровергнута, оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных третьим лицом в инспекцию документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом общество не представило доказательств того, что оно обращалось к третьему лицу или в инспекцию с просьбой об ознакомлении с оригиналами данных документов и ему было отказано.

С копиями всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе приложений к протоколу от 17.02.2017 N 1, общество имело возможность ознакомиться при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, однако указанным правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подателем жалобы не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым приказом.

Подателем жалобы не приведены какие-либо доводы, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в основу отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2017 года по делу N А66-12584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Осташков" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина