Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 05АП-650/18

г. Владивосток

21 марта 2018 г.

Дело N А24-5584/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красноярская 5А",

апелляционное производство N 05АП-650/2018

на решение от 19.01.2018

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-5584/2017 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к товариществу собственников жилья "Красноярская 5 А" (ИНН 4105038873, ОГРН 1104177003017)

о взыскании 445 287 рублей 70 копеек долга за поставленную воду и отведённые сточные воды по договору от 01.01.2013 N 600 за январь - октябрь 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Красноярская 5А" (далее - ответчик, ТСЖ, Товарищество) о взыскании 445 287 рублей 70 копеек долга за воду и отведённые сточные воды по договору N 600 от 01.01.2013 за период январь - октябрь 2016 года.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на непонятность объёма водоотведения в спорный период, неучтённые показания общедомового прибора учёта потребления горячего водоснабжения, необходимость применения повышающего коэффициента. Считает необходимым учесть оплаты за период с января по октябрь 2016 года, которые получены истцом в большем размере, чем заявлено в исковом заявлении.

К апелляционной жалобе апеллянтом приложены контррасчёт объёмов и стоимости ресурса, акт сверки, показания общедомового прибора учёта. Рассмотрев вышеуказанные дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказывает в их приобщении к материалам дела (за исключением контррасчёта) в связи с отсутствием обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Контррасчёт приобщён к материалам дела как часть пояснений апеллянта.

От Предприятия в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, предприятие указало на правильное определение объёма и стоимости поставленного ресурса, а также на недоказанность возражений ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.01.2013 между Предприятием (организация ВКХ) и Товариществом (абонент) заключён договор N 600 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется производить организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядки и размере, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Указанным договором стороны установили свои права и обязанности, порядок учета и оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг, режим водопотребления и водоотведения, а также иные условия договора водоснабжения.

В приложении N 1/1 к договору стороны согласовали перечень объектов абонента - многоквартирный дом N 5а по ул. Красноярская в г. Елизово, с указанием технических характеристик дома, количества проживающих, расчетных величин водопотребления и водоотведения.

Во исполнение условий договора Предприятие осуществляло водоснабжение и водоотведение объекта ТСЖ в период с января по октябрь 2016 года (далее - спорный период) и поставило холодную воду, а также приняло сточные воды на общую сумму 480 498 рублей 58 копеек.

Поскольку выставленные к оплате счета-фактуры на указанную сумму ответчик оплатил лишь частично, задолженность в размере 445 287 рублей 70 копеек не погасил, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Спорные отношения по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод верно квалифицированы судом как подчиняющиеся правилам о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Расчёт объёмов водопотребления и водоотведения произведён истцом за период за январь по июнь 2016 года исходя из установленных нормативов потребления соответствующего вида коммунальных услуг ввиду отсутствия общедомового прибора учета с применением повышающего коэффициента в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, от 17.12.2014 N 1380.

Правовая позиция об обоснованности применения в спорный период такой методики расчета отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 307-ЭС17-8517.

Сведения о наличии прибора учёта холодного водоснабжения в указанный период в материалах дела отсутствуют, ответчик названные обстоятельства не опроверг, доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета не представил.

Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, использованные истцом в расчете, утверждены постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данным законом на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по оснащению и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии и газа. В этой связи, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Правилами N 306 были введены повышающие коэффициенты, применяемые с 01.01.2015, при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Кроме того, часть 1 статьи 157 ЖК РФ была дополнена положением, согласно которому при расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии, и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

С 30.06.2016 соответствующие пункты Приложения к Правилам N 306, которыми были установлены повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, признаны утратившими силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603. Этим же постановлением в Правила N 354 были внесены дополнения, в силу которых при наличии технической возможности установки приборов учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за соответствующую коммунальную услугу определяется по формулам приложения к вышеуказанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Таким образом, с 30.06.2016 повышающий коэффициент применяется в порядке, установленном действующими Правилами N 354 путём включения данного коэффициента в формулы расчёта размера платы за коммунальные услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и отоплению.

Применяемые истцом в расчете задолженности данные о площади многоквартирного дома, количестве проживающих в нем граждан, объёмы по общедомовым приборам учёта холодного водоснабжения в период с июля по октябрь 2016 года ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, в связи с чем, эти значения обоснованно приняты судом в целях расчёта размера оплаты водоснабжения и водоотведения.

При этом судом учтено и то, что Товарищество как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирным домом и обеспечения коммунальными услугами, обязано обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого жилищного фонда и о проживающем в нём населении. Несмотря указания суда в определении от 09.11.2017, опровергающих доводы истца доказательств ответчик не представил, письменный отзыв на иск в в материалы дела не поступил.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закреплённого в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышепривёденные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, доказал обоснованность заявленных исковых требований, а ответчик не опроверг представленные доказательства и не оспорил их, что позволяет считать исковые требования обоснованными и доказанными в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 445 287 рублей 70 копеек долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм пароцессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (апеллянта).

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2018 по делу N А24-5584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова