Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 08АП-7836/18

город Омск

14 августа 2018 г.

Дело N А70-3027/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7836/2018) общества с ограниченной ответственностью "Интегра - бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2018 по делу N А70-3027/2018 (судья Мингалева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СибПромСервис" (ИНН 8603144568, ОГРН 1078603004622) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274) о взыскании 207 680 руб. основного долга, 16 779 руб. 41 коп. процентов, начисленных за период с 17.02.2017 по 11.01.2018 по договору оказания транспортных услуг от 30.12.2015 N 26-16,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 10.07.2018 по делу N А70-3027/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А70-3027/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 10.08.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 10.07.2018 направлено заявителю по известным суду адресам: 625048, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул. Новгородская, д.10; 628617, Россия, г.Нижневартовск, ул. Пионерская, д. 1, а/я 76, которые указаны в апелляционной жалобе представителем заявителя.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Интегра-Бурение" по всем вышеуказанным адресам.

Определение от 10.07.2018 по делу N А70-3027/2018 размещено 11.07.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ООО "Интегра-Бурение" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А70-3027/2018 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - бурение" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в суд в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков