Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 11АП-138/18

г. Самара

22 марта 2018 г.

Дело N А65-30170/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-30170/2017, судья Горинов А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" (ОГРН 1021602513459, ИНН 1651008033), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), город Санкт-Петербург,

о взыскании 110 000 руб. неосновательного обогащения (денежных средств, перечисленных по платежному поручению за N 1388 от 14.12.2016 г.) и 7 687 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период: 15.12.2016 г. по 08.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании 110 000 руб. неосновательного обогащения (денежных средств, перечисленных по платежному поручению за N 1388 от 14.12.2016 г.) и 7 687 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период: 15.12.2016 г. по 08.09.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку денежные средства в размере 110000 руб. перечисленные платежным поручением N 1388 от 14.12.2016 ответчику ошибочно, являются неосновательным обогащением ООО "Агроторг".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.12.2016 между ООО "Агроторг" (арендодатель) и ООО ЗМФЦ "Содействие" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 07КПП/16, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование часть здания, общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Проспект Победы, д.33 (Приложение N 1) к договору. Согласно акту приема передачи от 15.12.2016 помещения переданы арендатору без замечаний (л.д.17).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что ежемесячная оплата составляет 110 000 руб.

01.03.2017 арендодатель направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 31.03.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды и истец сдал предмет аренды.

Таким образом, истец пользовался помещением в период с 15.12.2016 по 31.03.2017, в связи с этим за вышеуказанный период истцом оплачено 390322,58 руб.

При этом платежным поручением N 1388 от 14.12.2016 истец произвел оплату ответчику единого безвозвратного платежа по договору аренды от 10.12.2016 в размере 110000 руб.

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика в размере 110000 руб., в подтверждении истец представил: договор аренды нежилого помещения за N 07КПП/16 от 10.12.2016 г. (без содержания п.3.1.2) с актами приема-передачи предмета аренды от 15.12.2016 г. и от 31.03.2017 г.; соглашение о расторжении договорных отношений от 31.03.2017 г.; уведомление, предоставленное истцом ответчику о согласии на заключение договора со ставкой единовременного разового платежа в размере 110 000 руб., а также платежное поручение за N 1388 от 14.12.2016 г, подтверждающее перечисление истцом ответчику 110 000 руб. с указанием в назначении платежа: оплата единовременного безвозвратного платежа по договору аренды помещения за N 07КПП/16 от 10.12.2016 г.

Таким образом, считая, что удержание суммы единовременного безвозвратного разового платежа в размере 110 000 руб., которое условиями договора аренды нежилого помещения N 07КПП/16 от 10.12.2016 г. (в редакции имеющегося у арендатора) не предусмотрено (т.е. произведено ответчиком необоснованно), истец обратился с иском в суд о взыскании с ООО "Агроторг" 110 000 руб. неосновательного обогащения (денежных средств, перечисленных по платежному поручению за N 1388 от 14.12.2016 г.) и 7 687 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период: 15.12.2016 г. по 08.09.2017 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение исковых требований истец представил в суд: договор аренды нежилого помещения за N 07КПП/16 от 10.12.2016 г. (без содержания п.3.1.2) с актами приема-передачи предмета аренды от 15.12.2016 г. и от 31.03.2017 г.; соглашение о расторжении договорных отношений от 31.03.2017 г.; уведомление, предоставленное истцом ответчику о согласии на заключение договора со ставкой единовременного разового платежа в размере 110 000 руб., а также платежное поручение за N 1388 от 14.12.2016 г, подтверждающее перечисление истцом ответчику 110 000 руб. с указанием в назначении платежа: оплата единовременного безвозвратного платежа по договору аренды помещения за N 07КПП/16 от 10.12.2016 г.

Таким образом, считая, что удержание суммы единовременного безвозвратного разового платежа в размере 110 000 руб., который условиями договора аренды нежилого помещения N 07КПП/16 от 10.12.2016 г. (в редакции имеющегося у арендатора) не предусмотрен, истец обратился в суд.

Между тем, в договоре, представленном ответчиком имеется п.3.1.2 согласно которому не позднее 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю единовременный безвозвратный платеж за заключение договора субаренды в размере 110000 руб. в том числе НДС (л.д.49). Данный договор подписан сторонами без замечаний и возражений.

Лицами, участвующими в деле ходатайство о фальсификации представленных суду доказательств не заявлено.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что произведенное истцом ответчику перечисление 110 000 руб. с указанием платежа: оплата единовременного безвозвратного платежа по договору аренды помещения за N 07КПП/16 от 10.12.2016 г. и дача письменного согласия на заключение договора с наличием данного условия (письмо подписано директором ООО "Закамский медико-фармацевтический центр "Содействие" Фаттаховой Р.А.), свидетельствует о наличии в заключенных между сторонами арендных правоотношениях пункта о выплате арендатором арендодателю единовременного безвозвратного разового платежа за заключение договора субаренды в размере 110 000 руб., что не является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что предоставленное истцом исполнение договора является ничем иным как подтверждением заключения договора аренды помещения N 07КПП/16 от 10.12.2016 г. с п. 3.1.2 (т.е. в редакции, предоставленной ответчиком) и исполнением обязательств договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а именно - факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без законных оснований, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 года по делу N А65-30170/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Балакирева