Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 07АП-767/18

г. Томск

21 марта 2018 г.

Дело N А45-22160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Захарчука Е.И., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Абрис" (07АП-767/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2017 года по делу N А45-22160/2017 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абрис" (ОГРН 1135476097987, ИНН 5405477150), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Коротунову Алексею Викторовичу (ОГРНИП 309540211300060, ИНН 540222171976), г. Новосибирск,

о расторжении договора, о взыскании 80 700 рублей,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Коротунова Алексея Викторовича (ОГРНИП 309540211300060, ИНН 540222171976), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" (ОГРН 1135476097987, ИНН 5405477150), г. Новосибирск, о взыскании 32 040 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - ООО "Абрис") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коротунову Алексею Викторовичу (далее - ИП Коротунов А.В.) о расторжении с 01 августа 2017 года договора N 15/02, заключенного 15 февраля 2017 года; о взыскании суммы уплаченного аванса по договору N 15/02 от 15 февраля 2017 года в размере 70 000 рублей, пени за период с 02 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 10 700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2017 года к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ИП Коротунова А.В. о взыскании с ООО "Абрис" задолженности в размере 30 000 рублей, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 14 июня 2016 года по 21 сентября 2017 года в сумме 2 040 рублей, и далее пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22 сентября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2017 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Абрис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Абрис" в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что сторонами заключен договор подряда, а не поставки. Полагает, что положения статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. Сторонами в договоре согласованы условия поэтапного выполнения работы и ее оплаты. ИП Коротунов А.В. не доказал факт выполнения им работ и не представил доказательств передачи результата работ заказчику. При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения договора. По мнению апеллянта, в действиях ИП Коротунова А.В. имеется злоупотребление правом.

ИП Коротунов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

ИП Коротунов А.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Абрис" (заказчик) и ИП Коротуновым А.В. (поставщик) заключен договор от 15 февраля 2017 года N 15/02, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик осуществляет разработку, проектирование и изготовление технологического оборудования (пресс-форм) и изготовление изделий согласно спецификации (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка осуществляется согласно предоставленных заказчиком образцов изделий и техническим требованиям к оборудованию и изделиям, указанным в спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору).

Срок поставки исчисляется с момента оплаты счета согласно спецификации (пункт 2.1.1).

Сдача приемка оборудования и изделий производится согласно спецификации. По результатам осмотра и замеров деталей оформляется акт сдачи-приемки. (пункт 2.2).

Оборудование и изделия вывозятся со склада поставщика силами заказчика и за его счет. Возможна передача для доставки их заказчику уполномоченной им транспортной организации (пункт 2.3).

Согласно п.3.1. договора стоимость поставляемого оборудования по договору определяется в Спецификации (Приложение N 1). Оплата производится в следующем порядке: Авансовый платеж в размере 70% осуществляется в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета. Оставшуюся часть от общей стоимости договора указанной в Спецификации, Заказчик оплачивает в течение 3-х банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрена ответственность сторон за задержку в поставке продукции и за несоблюдение сроков оплаты оборудования.

Спецификацией (приложением N 1 к договору), согласованной сторонами 15 февраля 2017 года, установлены требования к продукции с указанием наименования продукции (оборудования), его количества, цены и технических требований на оборудование (пресс-формы). Общая стоимость спецификации по договору составляет 200 000 руб.

Пунктом 7.6 договора сторонами согласован срок его действия с даты подписания обеими сторонами и до полного исполнения ими взятых на себя обязательств.

В материалы дела представлен счет на оплату от 16.02.2017 на сумму 200 000 руб.

16 февраля 2017 года ООО "Абрис" платежным поручением N 59 перечислило ИП Коротунову А.В. по договору 70 000 рублей.

Поскольку исполнение от ИП Коротунова А.В. получено истцом не было, ООО "Абрис" 19 июля 2017 года направило требование от 18 июля 2017 года о расторжении договора, возврате суммы уплаченного аванса в размере 70 000 рублей и уплаты пени в размере 10 700 рублей.

Требование от 18 июля 2017 года получено ИП Коротуновым А.В..

На указанное требование предпринимателем направлен ответ от 01 августа 2017 года, в котором указано на то, что ООО "Абрис" уплатило лишь часть аванса, тогда как уплате подлежал авансовый платеж в сумме 140 000 рублей и срок поставки должен составить 45 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика; проектирование и изготовление технологического оборудования осуществлено поставщиком; поставщик приостановил все проводимые работы до выполнения заказчиком обязательств по договору. Одновременно ИП Коротунов А.В. сообщил о согласии расторгнуть договор после полной оплаты выполненных работ и уплаты пени.

Полагая, что ИП Коротковым А.В. допущено существенное нарушение обязательств по договору от 15 февраля 2017 года N 15/02, ООО "Абрис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение обязательства по поставке товара не установлено, основания для расторжения договора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для договора подряда характерно то, что подряд затрагивает не только результат работы, но и сам ход выполнения работ. Условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю.

При этом и по договору подряда и по договору поставки товар может быть изготовлен из материала заказчика.

Из условий заключенного договора следует, что воля сторон была направлена на изготовление и передачу деталей "призма" для использования в предпринимательской деятельности с изготовлением и последующей передачей необходимой для их изготовления пресс-формы по завершении подготовки деталей.

Оценив условия договора от 15 февраля 2017 года N 15/02, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор заключен именно с целью получения покупателем товара.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что правоотношения сторон являются отношениями по поставке и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между сторонами договор является именно договором поставки, а не подряда, в связи с чем, соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится путем уплаты авансового платежа в размере 70% в течение трех банковских дней с даты выставления счета; оставшуюся часть от общей стоимости договора, указанной в спецификации, заказчик оплачивает в течение трех банковских дней от даты подписания акта сдачи-приемки. Стоимость поставляемого оборудования определена в спецификации (пункт 3.1 договора), которой общая стоимость установлена в сумме 200 000 рублей.

Довод ООО "Абрис" о согласовании сторонами поэтапного исполнения договора, в том числе в части оплаты, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, договор не содержит условий о выделении этапов его исполнения, поэтапной приемке и оплаты. Выделение отдельными пунктами наименования и количества различных изделий и предъявление к ним различных требований не свидетельствует о согласовании поэтапной оплаты стоимости товара.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны согласовали условия о предварительной оплате продукции (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор не содержит условия о поэтапном его исполнении, не предусмотрена и поэтапная приемка и оплата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего к поставке товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2.1.1 договора стороны согласовали, что срок поставки исчисляется с момента оплаты счета согласно спецификации и составляет 45 рабочих дней от даты аванса.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право поставщика задержать поставку оборудования в случае нарушения условий оплаты.

Во исполнение условий договора ООО "Абрис" перечислены в адрес ИП Коротунова А.В. денежные средства в сумме 70 000 рублей с указанием в назначении платежа на оплату по счету N 16.02.01 от 16 февраля 2017 года, из содержания которого следует, что счет сформирован для оплаты пресс-формы и деталей, согласованных сторонами в спецификации N 1 к договору от 15 февраля 2017 года.

Однако, судом первой инстанции установлено, что ООО "Абрис" уплатило по договору сумму менее 70% от стоимости товара по договору, то есть в нарушение пункта 3.2 договора.

20 июня 2017 года ИП Коротунов А.В. направил в адрес истца претензию от 14 июня 2017 года с предложением до 14 июля 2017 года принять и в полном объеме оплатить осуществленную разработку, проектирование и изготовление технологического оборудования ответчиком, после чего расторгнуть договор в двустороннем порядке путем заключения дополнительного соглашения (т.1 л.д.46-48).

Отклоняя доводы истца о наличии оснований для расторжения договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

По правилам пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

1) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

2) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рассматриваемом случае указанные условия для расторжения договора судом не установлены. Обязанность ООО "Абрис" по предварительной оплате товара не исполнена, в связи с чем, сроки поставки товара ответчиком нельзя считать нарушенными.

ИП Коротунов А.В. вправе был не производить поставку товара, ссылаясь на положения договора (пункт 4.3) и норму закона (часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаков злоупотребления правом в смысле ст. 10 ГК РФ и нарушений действующего законодательства в действиях ответчика не установлено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе установления обстоятельств по делу и исследования доказательств.

На основании изложенного, вопреки мнению истца, истец не доказал нарушений продавцом своих обязательств по договору, при которых имеются основания для расторжения договора.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие согласия ответчика на расторжение договора, изложенное в ответе на претензию, в данном случае не имеет правового значения, поскольку основания для расторжения договора в судебном порядке не установлены, а соглашение о расторжении договора и условиях такого расторжения сторонами не достигнуто (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Абрис" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также взыскании пени.

Доводов в части отказа в удовлетворении встречного иска ни апелляционная жалоба, ни отзыв на нее не содержат.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2017 года по делу N А45-22160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина