Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 13АП-1604/18

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-86569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: Портнов В.В. по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: 1) Замашин А.В. по доверенности от 10.01.2018, 2) не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1604/2018) СПИ Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Дадашева Н.К. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-86569/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Газстрой Северо-Запад"

к 1) СПИ Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Дадашеву Н.К., 2) УФССП России по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО "ПСК "Вектор"

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газстрой Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Дадашева Н.К. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 01.08.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 72640/17/78011-ИП от 13.07.2017.

Решением суда от 05.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в материалах дела имеются доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит судебный акт оставить в силе.

УФССП России по Санкт-Петербургу и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителе в судебное заседание не направили Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.07.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 72640/17/78011-ИП в отношении должника ООО "Газстрой Северо-Запад" в пользу взыскателя ООО "Вектор" о взыскании задолженности в сумме 6 726 320,28 рублей по исполнительному листу серия ФС N 017775408 от 07.07.2017, выданному Арбитражным судом Ростовской области на основании решения от 25.01.2017 по делу N А53-15416/2016, вступившему в законную силу 28.06.2017.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 13.07.2017 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО "БАНК ФИНСЕРВИС" и АО БАНК "ТГБ".

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 01.08.2017 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 470 842,42 рубля.

Постановлением от 01.08.2017 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в сумме 7 197 162,70 руб., в том числе сумма задолженности в размере 6 726 320,28 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 470 842,42 руб.

Инкассовым поручением от 02.08.2017 N 1 со счета должника во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2017 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, списаны денежные средства, находящиеся в АО "БАНК ФИНСЕРВИС", в размере 7 197 162,70 руб.

Исполнительное производство N 72640/17/78011-ИП от 13.07.2017 окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.08.2017.

Общество, полагая неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.08.2017 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 470 842,42 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 11 - 13, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В рассматриваемом случае исполнительное производство N 72640/17/78011-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2017.

Представленный в материалы дела судебным приставом-исполнителем внутренний реестр простых писем, поданных в почтовое отделение N 190121 14.07.2017, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанный реестр не содержит почтовый штемпель отделения связи, подтверждающий направление почтовой корреспонденции в соответствии с реестром. Кассовый чек оплаты услуг за франкирование в сумме 2354,99 руб. не содержит даты и не подтверждает направление корреспонденции в адрес Общества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не направил должнику постановлении от 13.07.2017 о возбуждении исполнительного производства и 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

Учитывая, что постановление нарушает права и законные интересы Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-86569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев