Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 15АП-20050/17

город Ростов-на-Дону

21 марта 2018 г.

дело N А32-32268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Е.А. Маштаковой, О.А. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Красиной,

при участии:

от истца: директор Лысаченко С.Е. лично, по паспорту;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Отрадненская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.10.2017 по делу N А32-32268/2017,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аструм"

к ответчику - муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Отрадненская центральная районная больница"

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аструм" (далее - истец, ООО "Аструм", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Отрадненская центральная районная больница" (далее - ответчик, МБУЗ "Отрадненская центральная районная больница", учреждение, заказчик) о взыскании задолженности в размере 716 200 руб. 04 коп., пени за нарушение срока оплаты товара в размере 58 434 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Отрадненская центральная районная больница" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не учел следующие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом условий контракта N 0318300026016000063-0068383-01 от 19.05.2016, заключенного по результатам проведения аукциона. Ответчик ссылается на то, что в спецификации при указании единицы измерения была допущена ошибка (указано "штук" вместо "упаковок"). Фактически истец поставил крафт-пакеты по цене 500 рублей за штуку, а не за упаковку. Заказчик не заключал контракт на условиях, указанных в спецификации, не намеревался получить товар в меньшем количестве, многократно превышающем фактическую стоимость. По утверждению ответчика, истец, предъявляя требования о взыскании задолженности, злоупотребил своими правами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аструм" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 19.03.2018 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Маштакову Е.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт N 0318300026016000063-0068383-01 от 19.05.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 1677708 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, соглашением о расторжении контракта, актом сверки взаимных расчетов. Названные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в 2016 году на сумму 368 311,14 рублей и в 2017 году на сумму 593 196,90 рублей (согласно графику платежей).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 716 200, 04 руб., в связи с чем, ООО "Аструм" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Судом первой инстанции верно определено, что правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными главой 30 Гражданского кодекса и Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из смысла ст. 34 Закона о контрактной системе цена контракта является существенным условием контракта и остается неизменной.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Передача товара на общую сумму 1 677 708 руб. 08 коп. подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, соглашением о расторжении контракта, актом сверки взаимных расчетов. Названные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчиком оплачено истцу за поставленный товар общая сумма 961 508 руб. 04 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара по контракту N 0318300026016000063-0068383-01 от 19.05.2016 в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 716 200 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик своими действиями нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. 307-310, 314, 454, 457, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 716 200 руб. 04 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с осуществлением муниципальными заказчиками закупок товаров, работ и услуг, распространяются, в том числе на отношения, сложившиеся между администрацией и обществом при исполнении контракта.

Согласно статье 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за несвоевременное перечисление денежных средств поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Довод учреждения о том, что в документации электронного аукциона и в спецификации к контракту допущена опечатка, в отношении всех видов Крафт-пакетов и в качестве единицы измерения вместо "упаковка" ошибочно указано "штука", что привело к увеличению стоимости поставляемого товара не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предметом контракта является поставка 79 позиций товара, в том числе и позиция Крафт-пакет. Общая стоимость контракта составила 1 807 908,04 рублей.

При предложении минимальной цены контракта поставщик руководствовался общей ценой контракта, при этом цена некоторых позиций товара была снижена ниже закупочной стоимости, а некоторых позиций была заложена поставщиком со среднерыночной добавочной стоимостью и выше среднерыночной добавочной стоимости, в связи с чем, цена контракта оказалась наименьшей.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составила: 1 807 908 рублей 04 копейки (один миллион восемьсот семь тысяч девятьсот восемь рублей 04 копейки), НДС не предусмотрен УСНО.

Согласно п. 2.2 контракта цена контракта, указанная в пункте 2.1 настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена за единицу товара указана в спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Закон о контрактной системе устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена, при этом ни одно из этих условий не может быть применено для удовлетворения жалобы ответчика.

Дополнительные соглашения, изменяющие объем либо стоимость поставляемых товаров сторонами не заключались, доказательств обратного ответчиком не представлено. Доказательств завышения стоимости товара по сравнению с аукционной документацией так же ответчиком не представлено.

При приеме товара ответчик не предъявил поставщику каких - либо претензий по качеству или объему товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об имеющихся основаниях для изменения цены контракта.

С учетом изложенного, основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу N А32-32268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Е.А. Маштакова О.А. Сулименко