Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-3315/18

город Москва

21 марта 2018 г.

дело N А40-146776/15

Резолютивная часть постановления оглашена 13.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017

по делу N А40-146776/15, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" 47.520 руб. неустойки, 50 руб. почтовых расходов и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

29.02.2016 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Автостраховая помощь" о процессуальном правопреемстве - замене стороны истца (взыскателя) ООО "Центр страховых выплат" на правопреемника ООО "Автостраховая помощь".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 в удовлетворении заявления ООО "Автостраховая помощь" о замене стороны истца (взыскателя) по делу N А40-146776/15-31-1209 в порядке процессуального правопреемства, отказано.

31.05.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ДТП Выплаты Казань" о процессуальном правопреемстве на стороне истца (взыскателя) с ООО "Центр страховых выплат" на правопреемника ООО "ДТП Выплаты Казань".

Определением суда от 26.09.2016 в удовлетворении заявления ООО "ДТП Выплаты Казань" о замене стороны истца (взыскателя) по делу N А40-146776/15-31-1209 в порядке процессуального правопреемства, отказано.

20.04.2017 ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО "Центр страховых выплат" на ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" в связи с заключенным договором уступки права требования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 в удовлетворении указанного заявления о замене стороны истца (взыскателя) по делу N А40-146776/15-31-1209 в порядке процессуального правопреемства, отказано.

30.08.2017 ООО "Газюринвестгрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО "Центр страховых выплат" на ООО "Газюринвестгрупп" в связи с заключенным договором уступки права требования.

Определением суда от 01.12.2017 в удовлетворении заявления ООО "Газюринвестгрупп" о замене стороны истца (взыскателя) по делу N А40-146776/15-31-1209 в порядке процессуального правопреемства, отказано.

ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" с вынесенным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из положений данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по настоящему делу с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" 47.520 руб. неустойки, 50 руб. почтовых расходов и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

С даты принятия решения судом первой инстанции право взыскание указанных сумм с ответчика передано истцом по договорам уступки прав требования: от 18.02.2016 (том 1 л.д. 56), от 23.05.2016 (том 1 л.д. 90), от 23.01.2017 (том 2 л.д. 13), от 01.08.2017 (том 2 л.д. 41) различным третьим лица.

По каждому договору уступки, представленному в суд в целях применения ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом г. Москвы вынесены определения об отказе в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным сделать вывод о том, что представленные в материалы дела договоры уступки прав требования не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в целях применения ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в соответствии ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда от 01.12.2017 ООО "ЛК Газинвестгрупп" не приведено доводов, каким образом нарушены его права именно обжалуемым актом.

Суд апелляционной инстанции усматривает в действиях ООО "ЛК Газинвестгрупп" намерение вступить в процесс посредством процессуального правопреемства без обоснования правомерного экономического интереса, из чего следует вывод о наличии признаков злоупотребления правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-146776/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин