г. Томск |
|
21 марта 2018 г. |
Дело N А03-8749/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта Красноярского края (апелляционное производство N 07АП-11892/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2017 года по делу N А03-8749/2017 (судья Пономаренко С.П.)
по иску Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204, город Красноярск, улица Сурикова, 47)
к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ ТРАНС" (ОГРН 1102225005740, ИНН 2221178797, город Барнаул, проспект Калинина, дом 57, литер Д, помещение Н1)
о взыскании 240 776 рублей 05 копеек,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ОГРН 1022401795680, ИНН 2460017720, город Красноярск, улица Робеспьера, 7),
без участия в судебном заседании представителей,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ ТРАНС" о взыскании 63 760 рублей 76 копеек в доход бюджета Красноярского края в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, принадлежащим ответчику на праве собственности транспортным средством - автопоездом в составе тягача РЕНО PREMIUM 460DIX, государственный регистрационный знак Е 884 СВ 53, и полуприцепа SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак НС 9127 53 при осуществлении перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых нагрузок на каждую ось.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (КГКУ "КрУДор").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности установки весов на ровной поверхности. Взвешивание транспортного средства производилось владельцем автомобильной дороги совместно с сотрудниками ГИБДД на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, что, по мнению истца, само по себе указывает на недопустимость установки весов на неровной поверхности. Истцом были представлены в дело письменные пояснения с документами, подтверждающими правомерность и правильность установки весов. В частности указано, что в соответствии с руководством по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-2 для взвешивания весы (непосредственно корпус весов с силоприемными модулями) должны находиться на твердой поверхности, но взвешивание может осуществляться на любом покрытии, в том числе и грунтовом при обеспечении твердой опоры под корпусов весов с силоприемными модулями в виде металлического листа. В соответствии с подпунктом 2.2.2.1 руководства по эксплуатации весов предусмотрена установка весов па дорожном полотне. Ровность и уклоны при установке весов на дорожном покрытии измеряются "Рейкой дорожной универсальной", прошедшей обязательную поверку на точность измерений. При установке весов сотрудниками ППВК ровность площадки была также измерена "Рейкой дорожной универсальной" РДУ Кондор, заводской номер 3289, свидетельство о поверке N 1218 от 16.11.2015 действительно до 16.11.2016. Вместе с письменными пояснениями, Министерство транспорта Красноярскою края представило в качестве доказательства ровной поверхности свидетельство о поверке рейки (заводской номер 3289) N 1218 от 16.11.2015. Судом не дана оценка указанным доводам и представленным доказательствам.
Ответчик и третье лицо в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного Министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, сотрудниками КГКУ "КрУДор" и ГИБДД на пункте весового контроля, расположенном на 29 км автомобильной дороги регионального значения "Канск - Абан - Богучаны", 17.05.2016 в 13 час. 05 мин. произведено взвешивание автопоезда в составе тягача РЕНО PREMIUM 460DIX, государственный регистрационный знак Е 884 СВ 53, и полуприцепа SCHMITZ S01, государственный регистрационный знак НС 9127 53, по результатам которого составлен Акт N 41 от 17.05.2016, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: нагрузки на ось: ось N 1 - 6,07 (предельно допустимая - 6.00), ось N 2 - 8.11 (предельно допустимая 6.00), ось N 3 - 4.61 (предельно допустимая - 4.00), ось N 4 - 4.93 (предельно допустимая - 4.00), ось N 5 - 4.28 (предельно допустимая - 4.00).
Взвешивание производилось переносными весами ВА-15С-2, з/н 1344, 1350, сертификат RU.С.28.000.А N 7713, знаки поверки 083206461, 083206462 от 09.06.2016.
Водитель транспортного средства Дуров В.М. с актом ознакомлен под роспись, при этом заявил, что весы установлены на необорудованной площадке, на подъеме, на неровном участке дороги. Аналогичное заявление отражено в протоколе об административном правонарушении.
Согласно свидетельствам о регистрации транспортные средства принадлежат ответчику. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильных дорог, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.
Автомобильная дорога общего пользования Красноярского края "Канск - Абан - Богучаны", по которым осуществлялся проезд указанного транспортного средства, является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплен на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор". В подтверждение указанного права собственности истцом представлена выписка из реестра государственной собственности Красноярского края.
Истцом произведен расчет ущерба с использованием Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), с учетом положений постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в собственности Красноярского края", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
20.04.2017 истец направил ответчику претензию об оплате ущерба, указав реквизиты для перечисления денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Правилами N 934 и исходил из недоказанности факта осуществления перевозки тяжеловесных грузов с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств без специального разрешения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (пункт 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).
Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, установлен Правилами N 934.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
На основании пункта 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1.1.1.3. Порядка в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Согласно пункту 12. Правил весовое оборудование, применяемое на передвижном контрольном пункте, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.
В рассматриваемом споре основным доказательством причинения вреда является акт весового контроля, подлежащий оценке на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что акт весового контроля N 41 от 17.05.2016 не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим факт нарушения, при наличии возражений водителя транспортного средства относительно правильности установки весов.
Суд первой инстанции верно указал, что истцом не опровергнуто заявление водителя о том, что весы были установлены под уклоном, отсутствовал ровный, прямой участок дороги до и после весов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку доводам истца о наличии соответствующего измерительного прибора - рейки дорожной универсальной, прошедшей обязательную поверку на точность измерений. Как верно указано судом первой инстанции, применение данной рейки с целью опровержения отраженного в акте заявления водителя не подтверждено, контрольное взвешивание не проводилось.
То обстоятельство, что взвешивание транспортного средства производилось владельцем автомобильной дороги совместно с сотрудниками ГИБДД на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного Министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, также не может быть признано достаточным для подтверждения соблюдения требований, предъявляемых к площадке и переносному весовому оборудованию.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2017 года по делу N А03-8749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий |
Ю.И. Павлова |
Судьи |
Е.В. Афанасьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-8749/2017
Истец: Министерство транспорта Красноярского края
Ответчик: ООО "АМГ Транс"
Третье лицо: КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"