Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-8585/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-212229/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-212229/17 по иску ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" к ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" о взыскании 7 236 руб. 86 коп. долга, 7 236 руб. 86 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Асадов Ф.Ш.О. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" о взыскании 7 236 руб. 86 коп. долга, 7 236 руб. 86 коп. пени.

Определением от 19.01.2018 производство по делу N А40-212229/2017 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены норм материального и процессуального права, в том числе ст.401 ГК РФ, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-111000/2017 в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" к ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" о взыскании 7 236 руб. 86 коп. долга по договору N А1/131-1 от 09.01.2014, 1 736 руб. 86 коп. пени за период с 27.04.2017 по 13.06.2017 отказано.

В обоснование заявленных в рамках настоящего спора исковых требований истец ссылается на наличие задолженности в размере 7 236 руб. 86 коп. по договору N А1/131-1 от 09.01.2014, 7 236 руб. 86 коп. пени за период с 01.01.2015 по 09.11.2017.

Суд первой инстанции указал, что в судебном заседании истец указал на взыскание в рамках дела N А40-111000/2017 задолженности в размере 7 236 руб. 86 коп. по договору N А1/131-1 от 09.01.2014 за тот же период, что и при предъявлении настоящего иска (иной спорный период отсутствует).

В судебном заседании апелляционного суда на вопрос суда представитель истца подтвердил что и в рамках настоящего спора, и при рассмотрении дела N А40-111000/2017 были заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в декабре 2014 года, а также неустойка в связи с нарушением сроков оплаты оказанной задолженности.

Поскольку при рассмотрении дела N А40-111000/2017 судом было отказано в взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за декабрь 2014 года и неустойки за нарушение сроков оплаты, суд первой инстанции правомерно в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ установил наличие судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу.

Апелляционным судом не установлено неправильное применение норм материального и процессуального права, статья 401 ГК РФ при вынесении определения не применялась.

Доводы истца о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не обоснованы и не доказаны заявителем.

Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности, поскольку при применении ст.150 АПК РФ суд первой инстанции установил только факт идентичности заявленных требований при подаче разных исков.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-212229/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова