Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 12АП-230/18

г. Саратов

22 марта 2018 г.

Дело N А06-8194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 года по делу N А06-8194/2017, (судья Подосинников Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань", г. Астрахань, (ОГРН: 1163025054499; ИНН: 3015108355) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго", г. Астрахань, (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861), о взыскании задолженности за июль 2017 в размере 4 667284 рубля 49 копеек по договорам поставки газа от 11.01.2017 N04-5-0352/17Б, от 11.01.2017 N04-5-0352/17Д,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа N 04-5-0352/17Б от 11.01.2017 и N 04-5-0352/17Д от 11.01.2017 за июль 2017 года в размере 4 667 284 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2017 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" (Поставщик) и МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" (Покупатель) заключены договоры поставки газа N 04-5-0352/17Б от 11.01.2017 и N 04-5-0352/17Д от 11.01.2017.

В соответствии с условиями данных договоров, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1.).

В таблице N 2 к пункту 2.1.3 договоров, сторонами согласованы точки подключения.

Согласно пункту 5.5.1 договоров, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате газа поставленного в июле 2017 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Объемы поданного и принятого газа в количестве 894,805 тыс.кубов по договору N 04-5-0352/17Б от 11.01.2017 за указанный в иске период подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактурой N 15623 от 31.07.2017, актом сдачи-приемки газа от 31.07.2017, утвержденными и подписанными сторонами без возражений и замечаний, в которых указаны наименование оказанной услуги, единицы измерения (тыс.м3), количество, стоимость.

Аналогичные данные отражены в счете-фактуре N 15624 от 31.07.2017, акте сдачи-приемки газа от 31.07.2017, согласно которым по договору N 04-5-0352/17Д от 11.01.2017 в июле 2017 также была осуществлена поставка газа в количестве 3,202 тыс.кубов.

При этом, доказательств поставки по указанным договорам газа в ином объеме, либо доказательств, что газ поставлен не был, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" задолженность в сумме 4 667 284 руб. 49 коп.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, доводы МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о том, что истец не доказал факт поставки газа в заявленном размере в спорный период, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, апеллянт также ссылается на то, что истец, в нарушение норм процессуального закона, не направлял в его адрес копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Однако, в материалах дела имеется почтовая квитанция, свидетельсвующая о направлении иска с приложенными документами.

Кроме того, как следует из материалов дела, МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в силу положений статей 121, 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного разбирательства по настоящему иску, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41400091436592 (л.д. 72).

Статья 41 АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Заявитель жалобы указанными правами не воспользовался.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Также, не получение копии искового заявления и приложенных к нему документов, не является основанием для отмены принятого решения, так как это не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Указанные доводы ответчик решил заявить на стадии апелляционного разбирательства, в то время как имел возможность выразить свои возражения по данному вопросу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, ответчик утрачивает право на возражение в отношении доводов о ненаправлении копий приложенных к исковому заявлению документов (эстоппель).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

С учётом вышеизложенного, с МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 года по делу N А06-8194/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин