Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 02АП-112/18

г. Киров

22 марта 2018 г.

Дело N А17-7941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2017 по делу N А17-7941/2017, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ОГРН 1043700251088, ИНН 3728012590),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Товары из пластмасс",

о признании недействительными решения и регистрационной записи, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области:

- о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС России по г. Иваново, регистрирующий орган) от 14.04.2017 N 1119 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Товары из пластмасс" (далее - ООО "Товары из пластмасс", Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),

- о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ N 2173702359763 от 07.08.2017,

- об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования записи в ЕГРЮЛ, восстановив статус ООО "Товары из пластмасс" как действующего юридического лица.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО "Товары из пластмасс".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2017 требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, оспариваемое решение регистрирующего органа признано незаконным, на Инспекцию возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись за основным регистрационным номером 2173702359763 от 07.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Иваново обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что суд неправильно применил положения статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны. По мнению Инспекции, наличие установленных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица в совокупности является необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. В отношении ООО "Товары из пластмасс" регистрирующий орган установил указанные обстоятельства и правомерно внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него юридического лица. Само по себе наличие у Общества недвижимого имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, не подтверждает ведение им какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли в качестве основной цели. Инспекция внесла оспариваемые записи в отношении заинтересованного лица в рамках предоставленных ей полномочий, с соблюдением порядка принятия такого решения при наличии законных оснований. При таких обстоятельствах регистрирующий орган отмечает, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, материалами дела не подтверждена.

ПАО КБ "Восточный" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

ИФНС России по г. Иваново представила дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых настаивает на правомерности занятой по делу позиции.

Судебное заседание, состоявшееся 13.02.2018 в 13 часов 30 минут и проведенное в отсутствие представителей сторон (представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей) и заинтересованного лица, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено до 12 часов 45 минут 13.03.2018.

13.03.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 20.03.2018.

После отложения судебного разбирательства и объявления перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Товары из пластмасс" (ОГРН 1083706000157) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2008 (т.1 л.д.92-106).

11.04.2017 Инспекцией в отношении ООО "Товары из пластмасс" составлены следующие документы: справка N 49-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, а также справка N 49-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (т.1 л.д.122-123).

14.04.2017 регистрирующий орган в отношении ООО "Товары из пластмасс" принял решение N 1119 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ (т.1 л.д.124). Соответствующее сообщение о принятом Инспекцией решении было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 (629) 2017 часть 2 - 19.04.2017 (номер публикации - 2715). Публикация содержит все предусмотренные законом сведения (т.1 л.д.127-130).

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого Общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, вследствие чего 07.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2173702359763 об исключении ООО "Товары из пластмасс" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества, Банк как кредитор ООО "Товары из пластмасс" по кредитным обязательствам обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями в рамках настоящего спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Товары из пластмасс" на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, обладало недвижимым имуществом, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство по взысканию кредиторской задолженности в пользу Банка. При этом отметил, что невыполнение Обществом установленных публично-правовых обязанностей могло иметь целью принятия Инспекцией решения об исключении ООО "Товары из пластмасс" из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение его обязательств перед Банком по погашению кредиторской задолженности. При таких обстоятельствах арбитражный суд признал, что оспариваемые решение и запись противоречат назначению статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных письменных пояснений к ней и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Товары из пластмасс" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Общество отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица, соответственно, у регистрирующего органа имелись основания для исключения ООО "Товары из пластмасс" из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи (ГРН 2173702359763).

Вместе с тем на основе представленных ПАО КБ "Восточный" как кредитором ООО "Товары из пластмасс" по кредитному договору от 03.09.2013 N 18-13/Кр/КМБ доказательств, в том числе решения Тверского районного суда г.Москвы от 17.12.2015 N 2-6975/2015 о взыскании солидарно с Общества, ООО "Ространс", Куприяновой Ю.А., Куприянова А.Е., Шитова Е.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Товары из пластмасс", выданного на основе названного решения суда исполнительного листа от 17.12.2015 ФС N 00101998540, с учетом возбужденного исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ оно являюсь действующим. Не исключая возможности, что непредставление отчетности в налоговый орган и несовершение операций по банковским счетам со стороны Общества было обусловлено целью принятия Инспекцией решения об исключении его из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращения обязательств перед Банком, арбитражный суд заключил, что оспариваемое решение и запись в ЕГРЮЛ не соответствуют назначению статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные ПАО КБ "Восточный" требования.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

С учетом наличия указанных обстоятельств регистрирующий орган вправе был внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО "Товары из пластмасс".

При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности и по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности. Более того, само по себе наличие такой задолженности при отсутствии заявлений кредиторов в установленный срок, не исключает действия статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица только лишь при наличии внешних признаков.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Данное обстоятельство уже само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания соответствующего решения Инспекции незаконным.

Суд апелляционной инстанции признает, что только лишь наличие у ООО "Товары из пластмасс" непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 N 10-П; Определение от 26.05.2016 N 1033-О).

Названная правовая позиция также нашла отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 2981-О.

В рассматриваемом судом случае объективных доказательств того, что ООО "Товары из пластмасс" является действующим, фактически осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям создания, материалы дела не содержат.

Также необходимо учитывать, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ПАО КБ "Восточный", являясь профессиональным участником рынка, располагая сведениями о ненадлежащем исполнении своим должником обязанностей по кредитному договору, обеспеченных залогом имущества, имел возможность и должен был отслеживать публикующуюся в журнале "Вестник государственной регистрации" информацию о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и в установленные сроки обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Журнал "Вестник государственной регистрации", содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц, в том числе кредиторов, однако Банк предоставленными гарантиями защиты своих интересов в установленные законом порядке и сроки не воспользовался.

В рассматриваемой ситуации Инспекция не обладала сведениями о наличии у Общества перед Банком непогашенной кредиторской задолженности, при этом, исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила. При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Закона N 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов ПАО КБ "Восточный" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Товары из пластмасс". В силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на наличие у Банка залогового имущества должника, тем более не опровергает вышеприведенные выводы.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые заявителем решение и запись Инспекции соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в данном случае имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ИФНС России по г. Иваново следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2017 по делу N А17-7941/2017 отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ПАО КБ "Восточный" за рассмотрение заявления судом первой инстанции, в связи с отменой решения остается на заявителе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку ответчик при обращении в суд апелляционной инстанции государственную пошлину не уплачивал, оснований для распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2017 по делу N А17-7941/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева