Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 10АП-21262/17

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-34854/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ДНП "Альконс": Рындина О.Ю., по доверенности от 14.04.2017;

от ПАО Мособлбанк: Садирова О.А., по доверенности от 23.05.2017;

от ООО "АДТМ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНП "Альконс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года по делу А41-34854/17, принятое судьей Семёновой А.Б., по иску ДНП "Альконс" к ПАО Мособлбанк, третьи лица: ООО "АДТМ", Ликвидатор ООО "АДТМ" Трофимов Г.Д., о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимости),

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Альконс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО Мособлбанк о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимости), зарегистрированного в пользу ПАО Мособлбанк согласно договору залога N 6446-3 от 05.03.2013, в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок, площадью 125 130 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, дер. Синево, дом 45, кадастровый номер объекта: 50:08:0070346:161.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АДТМ", Ликвидатор ООО "АДТМ" Трофимов Г.Д.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года по делу А41-34854/17 в удовлетворении исковых требований ДНП "Альконс" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ДНП "Альконс" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2013 между Акционерным банком Московский областной банк открытое акционерное общество (АКБ "Мособлбанк" ОАО) и Дачным некоммерческим партнерством "Альконс" (ДНП "Альконс") был заключен договор залога недвижимого имущества N 6446-3, в соответствии с условиями которого залогодатель (ДНП "Альконс") в качестве обеспечения обязательств Заемщика (ООО "ВестГранд", ИНН 7713716505, ОГРН 1107746863840) по Кредитному договору N 6446 от 26.12.2012, заключенному между Заемщиком и АКБ "Мособлбанк" ОАО (Кредитор/Залогодержатель), по возврату суммы основного долга в размере 500 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, передал в залог Залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 125 130 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:08:0070346:161, адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, дер. Синево, дом 45, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.

Указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка N Л-09/2010 от 29.09.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2010 сделана запись регистрации N 50-50-08/139/2010-022, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АЕ N258624, выданным 19.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Договор залога недвижимого имущества N 6446-3 от 05.03.2013 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.04.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N 50-50-08/020/2013-171.

Обращаясь в суд рассматриваемым иском, истец указывает, что при изучении внутренней документации ДНП "Альконс" новым Председателем правления Покровским С.А. был обнаружен документ - соглашение о расторжении договора залога недвижимого имущества N 6446-3 от 05.03.2013, подписанное между АКБ "Мособлбанк" ОАО и ДНП "Альконс" 08.05.2014, в соответствии с которым стороны расторгли договор залога недвижимого имущества и прекратили все обязательства по договору залога с 08.05.2014.

В соответствии с пунктом 6 указанного соглашения стороны обязались в течение 3 рабочих дней подать совместное заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для погашения регистрационной записи об ипотеке земельного участка.

05.04.2017 ДНП "Альконс" обратилось в ПАО "Мособлбанк" с требованием о совместном обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что соглашение о расторжении договора залога недвижимого имущества N 6446-3 от 05.03.2013 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Апелляционный суд отмечает, что вопреки выводам первой инстанции, действующим законодательством государственная регистрация соглашения о расторжении договора ипотеки не предусмотрена.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке такое соглашение, как опосредующее совместную волю залогодателя и залогодержателя о прекращении залоговых отношений, может являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и, соответственно, прекращения залоговых отношений только при совместном обращении указанных лиц в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о прекращении ипотеки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда от 23.06.2017 по делу N 305-ЭС17-3021, соглашение о расторжении договора залога само по себе, без надлежащего обращения заключивших его лиц в регистрирующий орган, не может служить основанием для признания отсутствующим обременения спорного имущества в виде ипотеки.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года по делу N А41-34854/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова