Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 10АП-1939/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-84773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от АО "Мосводоканал" - Маланчук И.Г. представитель по доверенности от 31.12.2017 N 30-01.16-9/18

от ООО "УК "Созидание" - Авакян Э.А. представитель по доверенности от 01.01.2018 N 08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу N А41-84773/16, принятое судьей Петровой О.О., по иску АО "Мосводоканал" к ООО "УК "Созидание" о взыскании и встречному иску ООО "УК "Созидание" к АО "Мосводоканал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСВОДОКАНАЛ" (далее - АО "МОСВОДОКАНАЛ", истец) обратилось в Арбитражный Суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Созидание" о взыскании 468 070 руб. 12 коп. задолженность по договору N 500911 от 02.04.2014, а также 4 912 526 руб. 63 коп. по договору N 41712 от 01.07.2012 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

До принятия судебного акта по существу ООО "УК "Созидание" предъявило встречный иск АО "МОСВОДОКАНАЛ", который принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, о взыскании 2 051 905 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в порядке зачета первоначального требования, а также 649 513 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу N А41-84773/16 исковые требования АО "МОСВОДОКАНАЛ" удовлетворены частично; с ООО "УК "Созидание" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" взыскано 2 051 905 руб. 93 коп. задолженности, 33 259 руб. 53 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление ООО "УК "Созидание" удовлетворено в полном объеме (том 14 л.д.99-102).

Не согласившись с указанным решением суда АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "МОСВОДОКАНАЛ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Созидание" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2012 между МГУП "Мосводоканал", правопреемником которого является АО "МОСВОДОКАНАЛ" (Мосводоканал) и ООО "УК "Созидание" (абонент) заключен договор N 417123 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Также между АО "МОСВОДОКАНАЛ" (Мосводоканал) и ООО "УК "Созидание" (абонент) заключены договоры N 500911 от 02.04.2014, N 241168 от 01.12.2015 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров АО "МОСВОДОКАНАЛ" обязалось обеспечивать круглосуточную бесперебойную подачу ООО "УК "Созидание" холодной питьевой воды и обеспечить круглосуточный бесперебойный прием сточных вод от ООО "УК "Созидание", в то время как ООО "УК "Созидание" обязалось оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые от АО "МОСВОДОКАНАЛ" сточные воды в порядке и сроки, установленные разделом 4 договоров.

Согласно пункту 3.1 договора N 417123 от 01.07.2012, пункту 4.1 договора N 500911 от 02.04.2014, пункту 5.1 договора N 241168 от 01.12.2015 объем холодной питьевой воды, отпущенной по договорам, и объем принятых от абонента сточных вод определяется по показаниям средств измерения, установленных на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяется по группам потребителей согласно приложениям N 1 к указанным договорам.

В случае отсутствия приборов учета сточных вод количество сточных вод принимается равным суммарному потреблению воды из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение) и указывается в Приложении N 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 417123 от 01.07.2012, пунктом 5.1 договора N 500911 от 02.04.2014, пунктом 3.1 договора N 241168 от 01.12.2015 расчеты за фактически отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды осуществляются по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) с учетом соответствующих групп потребителей.

Во исполнение обязательств по договорам АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод от ответчика и предъявило к оплате документы с указанием показаний приборов учета, объемом отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащие уплате.

Согласно расчету АО "МОСВОДОКАНАЛ", в соответствии с условиями договоров N 417123 от 01.07.2012 и N 500911 от 02.04.2014 услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались надлежащим образом, однако у ответчика по первоначальному иску образовалась задолженность по договору N 417123 от 01.07.2012 за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 размере 468 070 руб. 12 коп., а также по договору N 500911 от 02.04.2014 за период с 01.09.2015 по 30.09.2016 в размере 1 912 526 руб. 63 коп. Общий размер задолженности, согласно расчету истца по первоначальному иску, составил 2 380 596 руб. 75 коп.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "УК Созидание" без удовлетворения, АО "Мосводоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО "УК "Созидание" указало, что оказание АО "МОСВОДОКАНАЛ" услуг холодного водоснабжения и водоотведения осуществлялась в соответствии с договорами N 500911 от 02.04.2014 г. и N 41712 от 01.07.2012 г., N 241168 от 01.12.2015.

С 01.06.2013 АО "МОСВОДОКАНАЛ" необоснованно производит начисление денежных средств за услугу "водоотведение" без учета норм жилищного законодательства, исходя из показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

Истец по встречному иску полагает, что плата за оказанные АО "МОСВОДОКАНАЛ" услуги должна рассчитываться в соответствии с Правилами N 354 - по показаниям общедомовых приборов учета холодного водоснабжения (ОДПУ ХВС) и общедомовых приборов учета горячего водоснабжения (ОДПУ ГВС), умноженный на тариф по указанной статье, минус объем указанной услуги потребленный бытовыми потребителями (население), рассчитанный исходя из показаний приборов учета, плюс начисления по нормативу потребления указанной услуги при отсутствии приборов учета.

Исходя из изложенного, ООО "УК "Созидание" произведен перерасчет стоимости оказанных услуг и выявлено, что в период с января 2014 года по сентябрь 2016 года разница между оплаченной согласно счетам АО "МОСВОДОКАНАЛ" суммой и суммой, рассчитанной ООО "УК "Созидание", составила 2 701 419 руб. 47 коп.

Денежные средства в указанном размере истец по встречному иску просит взыскать с АО "МОСВОДОКАНАЛ" как неосновательное обогащение.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении") оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ООО "УК "Созидание" не представлено.

Между тем, ответчик по первоначальному иску оспаривает расчет стоимости оказанных в соответствии с договорами услуг АО "МОСВОДОКАНАЛ" в период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, указывая на то, что истцом по первоначальному иску завышена стоимость оказанных на 328 690 руб. 14 коп.

ООО "УК "Созидание" также указывает, что в период с января 2014 года по сентябрь 2016 года АО "МОСВОДОКАНАЛ" излишне начислена плата за услуги водоотведения по договорам N 417123 от 01.07.2012, N 500911 от 02.04.2014, N 241168 от 01.12.2015 в размере 2.701.419 руб. 47 коп.

Как усматривается из материалов дела, поставка холодной воды и прием сточных вод в период с января 2014 года по сентябрь 2016 года осуществлялась АО "МОСВОДОКАНАЛ" в соответствии с условиями договоров N 417123 от 01.07.2012, N 500911 от 02.04.2014, N 241168 от 01.12.2015 многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Созидание", расположенные по адресам: г. Москва, г. Московский, микрорайон 3, дома NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, д. 7а.

Указанные многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми), индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета сточных вод.

При расчете стоимости оказанных в период с января 2014 года по сентябрь 2016 года услуг водоотведения по вышеуказанным договорам истец по первоначальному иска, в соответствии с условиями договоров, принимал объем принятых от абонента сточных вод равным суммарному потреблению воды, поступивший в многоквартирные дома из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

Между тем, вышеуказанных подход определения объема принятых от ответчика по первоначальному иску в спорный период сточных вод не может быть признан обоснованным исходя из следующего.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354).

В силу пункта 14 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению. Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период.

При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17, и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

В связи с внесением с 01.06.2013 изменений в Правила N 354 и Правила N 306 управляющие многоквартирными домами организации (исполнители коммунальных услуг) не предоставляют потребителям коммунальную услугу "водоотведение на общедомовые нужды" и не начисляются плату за соответствующую услугу (п. 48 Правил N 354, п. 29 Правил N 306).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет АО "МОСВОДОКАНАЛ" стоимости услуг по водоотведению, оказанных согласно договорам N 417123 от 01.07.2012, N 500911 от 02.04.2014, N 241168 от 01.12.2015 в период с января 2014 года по сентябрь 2016 года является неверным.

В то же время расчет ООО "УК "Созидание", составленный в соответствии с положениями Правил N 354, согласно которому в период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года истцом по первоначальному иску излишне начислена плата в размере 328 690 руб. 14 коп., а в период с января 2014 года по сентябрь 2016 года образовалась переплата в размере 2.701.419 руб. 47 коп. признается судом соответствующим положениям действующих нормативных правовых актов, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами и математически верным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Доводы АО "МОСВОДОКАНАЛ" о непредоставлении ответчиком по первоначальному иску всех необходимых для осуществления расчетов документов подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В данном случае расчет суммы неосновательного обогащения ООО "УК "Созидание" подтвержден документально, факт оказания услуг в спорный период является доказанным. В связи с изложенным подлежит отклонению довод АО "МОСВОДОКАНАЛ" об отсутствии между сторонами правоотношений по договору N 241168 от 01.12.2015 за период с 01.05.2014 до 30.11.2015.

Ссылка АО "МОСВОДОКАНАЛ" на пропуск ООО "УК "Созидание" срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с января по март 2014 года также была предметом суда первой инстанции и правомерно отклонена.

Так, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец по первоначальному иску мог и должен был узнать о неправомерности расчетов АО "МОСВОДОКАНАЛ" за период с января 2014 года по март 2014 года и возникновении на стороне указанного лица неосновательного обогащения непосредственно после составления и предъявления ему счетов на оплату оказанных услуг в материалы дела не представлено. Следовательно, не имеется оснований считать срок исковой давности по требованиям за вышеуказанный период пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требования АО "МОСВОДОКАНАЛ" по первоначальному иску подлежат удовлетворению в не оспариваемой ООО "УК "Созидание" части, а именно в размере 2.051.905 руб. 93 коп. В то же время денежные средства, излишне уплаченные ООО "УК "Созидание" за оказанные услуги водоотведения в период с января 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 2.701.419 руб. 47 коп. являются неосновательным обогащением ответчика АО "МОСВОДОКАНАЛ" и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску в полном объеме.

На основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции произведен зачет взаимных требований сторон, в результате которого с ООО "УК "Созидание" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" взыскано 2 051 905 руб. 93 коп. задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу N А41-84773/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина