Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 17АП-1250/18

г. Пермь

21 марта 2018 г.

Дело N А71-18591/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ремонтно-строительное управление-13",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 декабря 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части судьей Березиной А.Н.,

по делу N А71-18591/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сити" (ОГРН 1141840005174, ИНН 1840027810)

к ООО "Ремонтно-строительное управление-13" (ОГРН 1141840001929, ИНН 1840024739)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - ООО "Сити") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-13" (далее - ООО "РСУ-13") о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 128 677 руб. 38 коп., 7 394 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 25.10.2017 с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 26.10.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.11.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не имел возможности представить информацию о заключенном между истцом и ООО "Техремснаб" договоре уступки прав N 31/05-2017, по которому истцом уступлено ООО "Техремснаб" право требования задолженности ответчика за выполненные работы в размере 128 677 руб. 38 коп., поскольку дело было рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон; информацию о взыскании долга ответчик узнал только 09.01.2018, получив решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2017.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, стороны имели реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РСУ-13" (заказчик) и ООО "Сити" (субподрядчик) заключен договор подряда от 06.09.2016 N 12109 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик обязуется осуществить собственными и привлеченными силами и средствами по заданию заказчика ремонтно-строительные, демонтажные работы па объекте заказчика - участок N 2, а именно: ремонт кровли (пункт 1.1 договора)

06.09.2017 стороны подписали локальный сметный расчет на капитальный ремонт кровли корпуса N 3а на сумму 308 677 руб. 38 коп.

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определяются сторонами договора в дополнительных соглашениях к нему.

30.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому срок сдачи работ установлен - 31.01.2017.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта по результатам выполненных работ. По результатам выполненных работ стороны подписывают акт формы КС-2 и справку о стоимости работ формы КС-3.

14.11.2016 заказчик перечислил субподрядчику аванс в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1541.

Истцом работы были выполнены, что подтверждается актом N 1 от 31.01.17, справкой о стоимости работ N 1 от 31.01.17 на сумму 308 677 руб. 38 коп.

Работы были приняты ответчиком, акт КС-2 и справка КС-3 подписаны без замечаний, однако, работы оплачены не в полном объеме.

31.03.2017 заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 432.

Таким образом, задолженность Ответчика за выполненные подрядные работы составила 128 667 руб. 38 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы ответчика о том, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице, актуальным по состоянию на 19.10.2017, адрес (место нахождения) ООО "РСУ-13": 426034, Республика Удмуртия, г. Ижевск, ул. Базисная, дом 19, офис 13.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по указанному адресу и получено ответчиком 09.11.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 54,55).

Кроме того, судом учтено, что в дальнейшем текст определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 03.11.2017.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленный истцом в материалы дела кассовый чек от 20.10.2017, подтверждающий отправку истцом копии искового заявления по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел реальную возможность ознакомиться с судебными актами суда первой инстанции, в том числе посредством использования сети Интернет, а также своевременно направить в адрес суда отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих его доводы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции с ответчика обоснованно взыскана задолженность за выполненные работы в размере 128 667 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 394 руб. 31 коп. с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2017 года, по делу N А71-18591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.А. Гребенкина