Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-6493/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-152179/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года

по делу N А40-152179/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-1365)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

(ОГРН 1023601570904)

к ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС"- Верхне-Донское ПМЭС

(ОГРН 1024701893336 )

о взыскании 414 038,81 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лимонова Т.М. по доверенности от 28.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной в размере 201 981 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 057,06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года по делу N А40-152179/17 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 70 016 (семьдесят тысяч шестнадцать) руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 013 (девять тысяч тринадцать) руб. 24 коп., в остальной части, в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Каждая из сторон возражает в отношении расчетов арендной платы, произведенных судом, на основании которых требования удовлетворены в указанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, по доводам своего процессуального оппонента возражал.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2004 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3572-04-09/мз, согласно условиям которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 3 377 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, д. 29а.

Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору акте отвода, установления и согласования границ земельного участка, предоставляемого в аренду, с планом земельном участка (приложение N 2). Участок предоставляется для подъездной дороги к ПС N 12.

Согласно п. 2.1 Договора, срок действия договора установлен до 19.04.2053 года.

Согласно п. 3.1 Договора, размер годовой арендной платы в 2004 году составляет 84 425,00 руб.

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением Арендатора (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.4 договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал не позднее 01 декабря текущего года.

Установлено, что арендатор в нарушение условий соглашения арендную плату по договору своевременно и в полном объеме за период в период с 01.07.2013 по 31.12.20166 не вносил, в результате чего, по договору образовалась задолженность.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 201 981,75 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 года по 17.03.2017 года составляет 212 057,06 руб.

Ответчик по порядку и объему начисления арендных платежей возражал, представил мотивированный контррасчет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив расчеты сторон и признав их неверными, произвел собственный расчет задолженности по договору, на основании которого пришел к выводу об обоснованности заявленной истцом задолженности только в части, и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и пропорциональной сумме задолженности суммы процентов, в соответствии с произведенным расчетом.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку договор аренды 22.06.2004 N 3572-04-09/мз заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой (разъяснения, приведенные в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Земельный участок арендован для размещения подъездной автодороги, входящей в электросетевой производственно-технологический комплекс ПС 220/1 10/35/6кВ N 12 "Южная". ПС "220 кВ "Южная" является сооружением электросетевого комплекса, объектом электросетевого хозяйства, отнесенного к единой национальной (общероссийской) электрической сети - Приказ

Минпромэнерго РФ от 21.09.2007 N 398 "О внесении изменений в Реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.10.2007 N 10368).

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением N 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением N 582, Минэкономразвития издало Приказ N 507 от 22.09.2011 г., которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, а также указано на то, что если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. В пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, применяемой с 01.03.2015, также приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные разъяснения, возражения ответчика, полагающего иной порядок расчета арендной платы за период до 01.03.2015 не могут быть приняты судебной коллегией.

01.01.2016 года вступило в силу Постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 года N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области", согласно которому кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 2 500 837,35 руб., в связи с чем, дол за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 2 500 837,35 руб.* 1,5/365*365=37 512,56 руб.

Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется Обществом для размещения подъездной автодороги, входящей в электросетевой производственно-технологический комплекс, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа N 502 от 22.09.2011 года для соответствующих целей в отношении земельных участков.

Учитывая, что земельный участок, предоставленный в аренду для подъездной дороги, входит в состав электросетевого комплекса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности взыскания с ответчика сумма долга по арендным платежам частично в размере 70 016 руб. 38 коп.

Судом первой инстанции верно установлено несоответствие расчета истца указанным выше нормам закона, на основании чего, правомерно произведен перерасчет. Расчеты суда, изложенные в решении, повторно проверены судебной коллегией и признаны верными, в связи с чем, возражения истца, который и в суде апелляционной инстанции настаивает на верности первоначально заявленных требований, судом не принимаются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года по делу N А40-152179/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков