Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-9556/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-209145/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 года,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. по делу N А40-209145/17,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер"

(ОГРН 1046604013257)

к потребительскому обществу "РОСТ"

(ОГРН 1062632029778)

о признании состоявшимся добровольный выход ООО "Торгмастер" из состава пайщиков потребительского общества "РОСТ"; о взыскании с Потребительского общества "РОСТ" суммы паевого взноса в размере 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Батищева Г.А. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгмастер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к потребительскому обществу "РОСТ" о признании состоявшимся добровольный выход ООО "Торгмастер" из состава пайщиков Потребительского общества "РОСТ"; о взыскании с потребительского общества "РОСТ" суммы паевого взноса в размере 500 000 руб.

Решением от 26.01.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Торгмастер" вступило в состав пайщиков потребительского общества "РОСТ" в декабре 2013 года, что подтверждается Протоколом N 4/12 Общего собрания Пайщиков от 05.12.2013 (пункт 1.6) и уплатой паевого взноса в размере 500 000 руб. (Платежное поручение N 651 от 05.02.2014, назначение платежа "Оплата паевого взноса в ПО Рост").

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Исковые требования мотивированы добровольным выходом истца из потребительского общества (заявление N 2104 от 29.11.2016) и наличием у ответчика соответственно обязанностей возвратить паевой взнос в указанном размере.

Ввиду неисключения Ответчиком Истца из состава Пайщиков и не возврата паевого взноса, в адрес Ответчика была направлена Претензия N 957 от 24.07.2017, которая также, как и заявление о выходе из состава пайщиков, осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что истец сообщил о своем намерении выйти из состава пайщиков потребительского общества "РОСТ" 29.11.2017 на основании заявления от 29.11.2017 N 2104, в соответствии с информацией, указанной в исковом заявлении истца.

Суд указал, что в соответствии с Уставом потребительского общества "РОСТ", выплаты должны быть произведены не позднее 3 (трех) месяцев после окончания финансового года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом было подано заявление о добровольном выходе из состава потребительского общества "РОСТ" 27.11.2017, окончание финансового года - 31.12.2017, следовательно, истец обратился в суд до наступления обстоятельств, поскольку срок проведение ответчиком выплат в адрес истца - 31.03.2018.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение от 26.01.2018 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Законом о потребительской кооперации потребительское общество действует на основании устава. В уставе потребительского общества должен определяться, в том числе порядок выхода пайщиков из потребительского общества и порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат (статья 9).

Пайщики потребительского общества имеют право вступать в него и выходить из него на добровольной основе, как установлено в статье 11 Закона о потребительской кооперации.

Членство в потребительском обществе прекращается в случаях добровольного выхода пайщиков, заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается Советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества (статья 13 указанного Закона).

Как установлено в статье 14 Закона о потребительской кооперации пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец заявление о выходе за Исх. N 2104 направил 29.11.2016, в то время как вместо даты 29.11.2016 г. в исковом заявлении указана дата 29.11.2017 г.

На данное обстоятельство обращено внимание судебной коллегии в апелляционной жалобе.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, а именно: заявление о выходе мех. N 2104 от 29.11.2016, копия почтовой квитанции от 29.11.2016 с номером почтового идентификатора 45004906031376, опись вложения в ценное письмо от 29.11.2016, подтверждают фактическую дату обращение общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер" к потребительскому обществу "РОСТ" о выходе из общества 29.11.2016.

Также к исковому заявлению был приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45004906031376, свидетельствующий о получении ответчиком заявления о выходе 12.12.2016 г.

Согласно пункту 5.2 Устава потребительского общества "РОСТ" в редакции от 19.11.2014 г. пайщик вправе исключительно в конце финансового года выйти из Потребительского общества независимо, от согласия других пайщиков. Заявление пайщика о добровольном выходе из Потребительского общества рассматривается советом Общества в течение 30 дней с момента его получения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом был соблюден порядок выхода из потребительского общества "РОСТ" в 2016 году. Заявление было подано в конце 2016 года, следовательно, требование о признании состоявшимся добровольный выход общества с ограниченной ответственностью "Торгмастер" из состава пайщиков потребительского общества "Рост" в 2016 году являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5.3. Устава потребительского общества "Рост" пайщику, выходящему или исключенному из Потребительского кооператива, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом па момент вступления пайщика в Потребительский кооператив.

Следовательно, согласно пункту 5.5. Устава выплаты выбывающему пайщику начинаются с даты, утвержденной советом, но не позднее 3 (трех) месяцев после окончания финансового года.

Учитывая, что фактически истцом заявление о выходе из потребительского общества было подано в ноябре 2016 года, окончанием финансового года является дата 31.12.2016 г., и срок проведения выплат истцу наступил 31.03.2017 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал обоснованность его исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного и в силу положений пунктов 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 26.01.2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-209145/17 отменить.

Исковые требования ООО "Торгмастер" удовлетворить.

Признать состоявшимся добровольный выход ООО "Торгмастер" из состава пайщиков Потребительского общества "РОСТ".

Взыскать с Потребительского общества "РОСТ" (ОГРН 1062632029778) в пользу ООО "Торгмастер" (ОГРН 1046604013257) сумму паевого взноса в размере 500.000 руб., а также 19.000 (девятнадцать тысяч) рублей расходов по госпошлине по иску и 3000 (три тысячи) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Т.А.Лялина Е.А.Ким