г. Санкт-Петербург |
|
21 марта 2018 г. |
Дело N А56-7828/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-7828/2018 (судья Клиницкая О.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные технологии"
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-7828/2018.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Определение по настоящему делу принято судом 30.01.2018 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 28.02.2018 года.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Строительные монтажные технологии" 01.03.2018, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7345/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах, конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.И. Протас |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-7828/2018
Истец: ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"
Ответчик: ООО "Страховая Компания "Согласие"