Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-6278/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-179988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотова Е.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-179988/17, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Федотова Е.Ю.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

Третье лицо: ИФНС России N 24 по г. Москве

при участии:

от заявителя:	Побединская С.В. по дов. от 21.09.2017;
от заинтересованного лица:	Шмелев Е.А. по дов. от 29.09.2017;
от третьего лица:	Степанов Д.О. по дов. от 05.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федотов Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИ ФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ФЕНК" (ОГРН 1027739772785, ИНН 7719041150, КПП 772401001, юр.адрес: 115563, г.Москва, проезд Борисовский, д.22, корп.1, кв.211), о возложении на МИ ФНС России N 46 по г. Москве обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "ФЕНК" (ОГРН 1027739772785, ИНН 7719041150, КПП 772401001, юр.адрес: 115563, г.Москва, проезд Борисовский, д.22, корп.1, кв.211) как недействующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 г. в удовлетворении требования Федотова Е.Ю. отказано.

Федотов Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчиком представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 19.08.2016 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве было принято решение N 260075 о предстоящем исключении ООО "ФЕНК" из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица.

На основании вышеуказанного решения 12.12.2016 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7167750312657 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Посчитав действия МИ ФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ФЕНК" незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что фактически деятельность ООО "ФЕНК" прекращена не была, поскольку ООО "ФЕНК" на протяжении 2016-2017 гг. заключало договоры, оплачивало электроэнергию, открывало расчетные счета, заключало договоры на банковское обслуживание, заключало договоры аренды нежилого помещения и оборудования с целью возобновления своего производства, то есть вело хозяйственную деятельность.

Также заявитель указывает на то, что исключение ООО "ФЕНК" из реестра юридических лиц препятствует хозяйственной деятельности, нарушает его права и законные интересы как учредителя, поскольку лишает его возможности получать дивиденды и доходы, заниматься производством мебели. Также заявитель указывает на наличие у ООО "ФЕНК" перед ним кредиторской задолженности, которую он намерен взыскать в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В связи с этим, при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не действия по исключению юридического лица из реестра юридических лиц.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ФЕНК" произведены регистрирующим органом в нарушение ранее принятого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не представлено.

Кроме того, и вынесенное налоговым органом решение о предстоящем исключении недействующего юридической лица из ЕГРЮЛ N 260075 от 19.08.2016, которое заявитель не обжалует, и действия по исключению юридического лица из реестра суд считает законными.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в МИ ФНС России N 46 по Москве из ИФНС России N 24 по г. Москве поступили справка N 40682-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка N 40682-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ФЕНК", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32и "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Таким образом, в рассматриваемом случае, налоговым органом были установлены необходимые условия, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ФЕНК" из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела установлено, что 19.08.2016 было принято Решение N 260075 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ФЕНК" из ЕГРЮЛ.

24.08.2016 сведения о предстоящем исключении ООО "ФЕНК" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 33 (596) 2016).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ФЕНК".

Заявитель, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ФЕНК" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ФЕНК" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ФЕНК" из ЕГРЮЛ его права не нарушены.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "ФЕНК" из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ применен быть не может.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что действия МИ ФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ФЕНК", являются правомерными.

Довод заявителя о том, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ФЕНК" нарушает права и законные интересы заявителя, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела нет доказательств, что заявитель обращался либо был лишен возможности обратиться в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации в налоговый орган с возражением относительно предстоящего исключения ООО "ФЕНК" из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) ранее внесенных записей.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-179988/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова