Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 15АП-3203/18

город Ростов-на-Дону

20 марта 2018 г.

дело N А53-355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,

при участии:

от Карионовой Ольги Сергеевны: представителя Чигринова Д.И. по доверенности от 13.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карионовой Ольги Сергеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.02.2018 по делу N А53-355/2018 о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)

по заявлению Карионовой Ольги Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Весна"

(ИНН 6167089790, ОГРН 1076167000546)

о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Карионова Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Весна" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2018 по делу N А53-355/2018 заявление Карионовой Ольги Сергеевны возвращено заявителю, также возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 09.02.2018 по делу N А53-355/2018, Карионова Ольга Сергеевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о смене местонахождения должника на момент рассмотрения заявления. Регистрационная запись от 25.04.2017 в выписке ЕГРЮЛ, на основании которой суд пришел к ошибочному выводу, являлась промежуточной, предшествующей изменению места регистрации юридического лица. В настоящее время должник зарегистрирован в городе Ростове-на-Дону, все изменения в ЕГРЮЛ внесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2018 по делу N А53-355/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Весна" указало, что единственным учредителем должника было принято решение об изменении места регистрации общества, однако решением Управления ФНС России по Московской области N 3286А от 29.05.2017 отказано в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Карионовой Ольги Сергеевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При принятии заявления арбитражный суд проверяет наличие у заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований, содержащихся в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве, а также статьях 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в заявлении кредитора должны быть указаны: обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные первичные документы).

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: доказательства оснований возникновения задолженности (все первичные документы).

Из материалов дела следует, что, в нарушении указанных норм, документы, подтверждающие основание возникновения задолженности (все первичные документы), а также судебный акт заявителем не были представлены.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 374-ФЗ подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1997 г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Между тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины либо ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с документами свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) конкурсный кредитор обязан приложить доказательства направления копии заявления должнику.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов

Между тем, в нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства направления заявления с приложенными документами в адрес должника.

Кроме того, в силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение указанных норм, перечисленные документы не представлены.

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 заявление Карионовой Ольги Сергеевны оставлено без движения; заявителю было предложено в срок до 16.02.2018 представить первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности; судебный акт, заверенный надлежащим образом; документы, подтверждающие уплату госпошлины либо ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с документами в обоснование; доказательства направления заявления с приложенными документами в адрес должника; выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; документы, подтверждающие личность заявителя.

Во исполнение определения суда документы от заявителя поступили.

Частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве и пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению о признании должника банкротом должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства должника (если заявление подается конкурсным кредитором - также и кредитора) и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Исходя из положений вышеуказанных норм, арбитражный суд на момент принятия заявления о признании должника банкротом должен разрешить вопрос о подсудности дела. Нарушение правил о подсудности влечет в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на дату обращения Карионовой Ольги Сергеевны с заявлением о признании должника банкротом 17.01.2018 и на момент вынесения настоящего определения местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН 6167089790, ОГРН 1076167000546) является г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, д. 3, Литер А, оф. 9.

Из представленной выписки следует, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, однако соответствующее решение не зарегистрировано в установленном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области принято решение N 3286А от 12.07.2017 об отказе в государственной регистрации.

В настоящее время адресом местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН 6167089790, ОГРН 1076167000546) является г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, д. 3, Литер А, оф. 9, вследствие чего заявление о признании должника банкротом подсудно Арбитражному суду Ростовской области.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об изменении местонахождения должника до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления, требования подлежали рассмотрению по существу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии иска к производству в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2018 по делу N А53-355/2018 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева