Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 16АП-411/18

г. Ессентуки

21 марта 2018 г.

Дело N А20-625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза имени Петровых на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2017 года по делу N А20-625/2009 (судья Браева Э.Х.),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике об установлении процессуального правопреемства по делу N, А20-625/2009,

по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике,

к Колхозу имени Петровых, станица Екатериноградская,

с участием Прохладненского МО УФССП по КБР,

о взыскании с Колхоза им. Петровых 533 180 рублей недоимки и пеней, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2-й квартал 2008 года,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об установлении правопреемства, в котором просит по настоящему делу заменить первоначального заявителя - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР на его правопреемника - Межрайонную ИФНС России N 4 по КБР в связи с наделением его полномочиями по администрированию страховых платежей в Пенсионный фонд на основании Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2017 года произведена процессуальная замена взыскателя - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике по делу N А20-625/2009.

Определение мотивировано тем, что в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Не согласившись с принятым определением, колхоз обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что налоговый орган не предоставил доказательств наличия возбужденного исполнительного производства по делу N А20-625/2009; о получения информации от ГУ - Отделение ПФ РФ по КБР о наличии задолженности по делу N А20-625/2009; о наличия на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве реального непогашенного долга, право взыскания, которого не утрачено в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к взысканию и по другим основаниям.

Указывает на то, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в не привлечении к участию в деле Прохладненского МО УФССП по КБР.

До начала судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; также направили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей инспекции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2017 года по делу N А20-625/2009, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с Колхоза им.Петровых 533 180 рублей недоимки и пеней, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2-й квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда КБР от 17.07.2009 требования заявителя удовлетворены; выданы исполнительные листы на взыскание задолженности и госпошлины.

01 ноября 2017 года инспекция обратилась с заявлением по делу N А20-625/2009 о замене стороны правопреемником.

В силу Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 1 января 2017 года, на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии постановлением Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 (в редакции от 21.12.2017) правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в редакции от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" предусмотрено - судебный - пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не предоставил доказательств о наличии возбужденного исполнительного производства по делу N А20-625/2009; о получения информации от ГУ - Отделение ПФ РФ по КБР о наличии задолженности по делу N 20-625/2009; о наличия на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве реального непогашенного долга, право взыскания, которого не утрачено в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к взысканию и по другим основаниям - отклоняются.

MP ИФНС России N 4 по КБР по данному делу было подано заявление о замене стороны правопреемником по страховым взносам в соответствии с поручением УФНС России по КБР от 26.09.2017 N 03-13/11354@, согласно которого инспекция должна была провести работу по подаче в суды заявлений о замене взыскателя по налогоплательщикам, указанных в приложениях к письму. В них содержались сведения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении физических и юридических лиц, полученные Управлением ФНС России по КБР из УФССП РФ по КБР.

По данному делу в сведениях было указано, что по исполнительному листу Арбитражного суда КБР о взыскании задолженности 533180 руб. с Колхоза им. Петровых Прохладненским МО ССП по КБР 26.05.2010 возбуждено исполнительное производство N 1789.

В связи с изменением законодательства для перечисления взысканных сумм задолженности необходимо было установить правопреемника по данному делу. У инспекции не было оснований для проверки ни соблюдения сроков по взысканию задолженности Прохладненским МО ССП по КБР, ни остатков задолженности, так как сведения были получены из УФССП РФ по КБР, которые в свою очередь были представлены территориальными подразделениями ССП по КБР.

Апелляционный суд учитывает, что сам должник - КХ имени Петровых не знает о сумме задолженности, которая осталась не взысканной Прохладненским МО ССП по КБР по данному делу, поскольку в жалобе им указано, что должник в существенной части погасил задолженность по страховым взносам.

Сведения приобщены к материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в не привлечении к участию в деле Прохладненского МО УФССП по КБР - отклоняется.

Определение суда первой инстанции от 02 ноября 2017 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления инспекции о процессуальном правопреемстве направлено в адрес Прохладненского МО УФССП по КБР заказным письмом с уведомлением и вручено 10.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении N 36000117926236 (т.1 л.д. 165).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство налоговой инспекции подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2017 года по делу N А20-625/2009.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2017 года по делу N А20-625/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников