Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 13АП-1548/18

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-75095/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Федорова М.Л. по доверенности от 06.03.2018, Бернат К.А. по доверенности от 14.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1548/2018) ООО "АРС Логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-75095/2017 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Логистический парк "Янино"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС Логистик"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистический Парк "Янино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 897 358 руб. 56 коп. убытков за нарушение обязательств по подаче-уборке вагонов.

Решением суда от 15.12.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АРС Логистик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что не получил судебное извещение по независящим от него причинам, следовательно, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного заседания не размещено судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность, в связи с чем, ответчик не имел возможности в суде первой инстанции заявить ходатайство о назначении экспертизы. По мнению подателя жалобы, причинами убытков Истца являются скудное путевое развитие подъездных железнодорожных путей, не рассчитанное на увеличившийся с марта 2017 года объем грузов в адрес предприятия истца, в сочетании с низкой скоростью погрузо-разгрузочных работ его бригад. ООО "Логистический парк "Янино", с целью переложить финансовую ответственность за свои внутренние логистические ошибки, требует возмещения причиненных убытков по указанному договору от ООО "АРС Логистик". Документы, представленные истцом и приобщенные судом первой инстанции к материалам дела, в качестве подтверждающих позицию о понесенных убытках, не доказывают причины возникновения убытков из-за оказания некачественных услуг ответчиком, а также требуют специальных познаний в их оценке.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

От истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчиком не приложено доказательств уважительности причины неявки.

Указанное ответчиком обстоятельство - болезнь представителя, не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в данном случае ООО "Логистический парк "Янино" является юридическим лицом, в связи с чем имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст. 59 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Логистический Парк "Янино" (далее - Истец) и ООО "АРС Логистик" (далее - Ответчик) заключен договор N 9 от 15.03.2016 г. на подачу и уборку вагонов (далее - Договор).

В соответствии с Договором Ответчик осуществляет перевозку своим или арендованным локомотивом вагонов, находящихся в пользовании Истца и поступающих для Истеца на выставочные пути станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги до мест выгрузки (погрузки) Истца (территория Истца по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Янино-1, торгово-логистическая зона "Янино-1", N 1) и обратно до станции "Заневский Пост" Октябрьской железной дороги (далее - "подача-уборка вагонов"), а также осуществляет дополнительную маневровую работу (иные услуги и работы, связанные с подачей-уборкой вагонов) по заявке Истца.

В соответствии с п. 4.1 Договора Ответчик обеспечивает подачу и уборку вагонов, выполнение маневровой работы собственным или арендованным локомотивом в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ, ПТЭ и инструкциями ОАО "РЖД", на основании заявок Истца и в точном соответствии с ними.

В соответствии с п. 6.2. Договора Ответчик несет ответственность за выполнение работ по подаче и уборке вагонов Истцу в соответствии с Правилами перевозок грузов и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с п. 6.3. Договора Ответчик обязан обеспечить подачу и/или уборку вагонов в течение 2 (двух) часов со времени, указанного в заявке Истца. За просрочку выполнения обязанностей по подаче-уборке вагонов Ответчик несет ответственность в размере платы за пользование вагонами, установленной ОАО "РЖД", соразмерно времени просрочки, а также возмещает иные убытки Истца, возникшие вследствие такой просрочки.

В соответствии с п. 8.1 Договора по всем вопросам, не предусмотренным Договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами перевозок грузов, иным действующим законодательством РФ.

В результате систематических нарушений ответчиком обязательств по Договору, истцу были причинены убытки в размере 897 358 руб. 56 коп.

Во исполнение претензионного порядка ответчику была направлена претензия исх. N 19/07-01 от 19.07.2017, оставленная ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии на конверте одной даты извещения, поставленной не ранее трехдневного срока со дня поступления корреспонденции в орган почтовой связи, такая отметка может являться вторичным извещением, а порядок вручения почтового отправления - считаться соблюденным. При определении указанного срока следует учесть, что он исчисляется в рабочих днях (Протокольное постановление Президиума Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017).

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией определения суда от 10.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю и возвращено в арбитражный суд с указанием на истечение срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 17.11.2017 состоялась неудачная попытка вручения адресату, 24.11.2017 почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, в данном случае извещения об указанном заказном письме доставлялись ответчику с соблюдением порядка и сроков, установленных названным Порядком с учетом разъяснений, данных Арбитражным судом Северо-Западного округа в Протокольном постановлении Президиума от 31.03.2017.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-75095/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина