Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 12АП-157/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2018 г. N Ф06-33265/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 марта 2018 г.

Дело N А12-32818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу N А12-32818/2017, (судья Сурков А.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к товариществу собственников жилья "Содружество", г. Волгоград, (ИНН 3443057347, ОГРН 1033400276007) о взыскании задолженности в размере 1128614 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь, февраль, март 2017 года по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011089/12 от 01.07.2012 в размере 1128614 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ "Содружество", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Содружество" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011089/12 от 01.07.2012 с целью оказания собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", ссылаясь на то, что в период с января по март 2017 года им осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, которая ТСЖ "Сотрудничество" оплачена не была, в результате чего образовалась задолженность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве и в указанный период времени подтверждается представленными покупателем в адрес гарантирующего поставщика ведомостями показаний приборов коммерческого учета электрической энергии за январь, февраль, март 2017 года, а также подписанным сторонами актом приема-передачи за январь 2017 года.

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

ТСЖ "Содружество" является исполнителем коммунальных услуг и стороной договора энергоснабжения.

Как в силу своего статуса, так и в силу условий договора, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства.

Следует отметить, что собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной по договору ресурсоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.

Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Ответчик несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг и должен предпринимать все действия по их своевременному взысканию с населения.

При этом, исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения жильцами обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - товариществом собственников жилья.

Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако, это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает товарищество права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Судом апелляционной инстанции проверен расчет объёма потребленной в исковой период электроэнергии и признан верным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о доказанности истцом объемов потребления электрической энергии ТСЖ "Содружество" в их количественном и стоимостном выражении.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения спорной задолженности за исковой период, тем самым в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате стоимости потребленного в исковой период энергоресурса.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку как следует из представленных истцом доказательств в адрес ответчика направлялась претензия (л.д. 12).

Довод жалобы о том, что истец не направлял ответчику уточненные исковые требования, также отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований. В связи с тем, что увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление об уточнении исковых требований правомерно было принято судом.

Тот факт, что ТСЖ "Содружество" заявление об уточнении исковых требований не направлялось, не может рассматриваться как нарушение прав и интересов стороны процесса, так как ответчик был надлежащим образом извещен и мог ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ответчик в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии уведомления об уточнении исковых требований, не настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

С учётом вышеизложенного, с ТСЖ "Содружество" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года по делу N А12-32818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин