Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 11АП-2587/18

г. Самара

21 марта 2018 г.

А49-13794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Администрации города Пензы - не явился, извещен,

от ИП Подложенова Вадима Владимировича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 января 2018 года по делу N А49-13794/2017 (судья Табаченков М.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Подложенова Вадима Владимировича,

к Администрации города Пензы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Подложенов Вадим Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом заместителя главы администрации от 10.10.2017 N 6879, об отказе в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 января 2018 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители подателя жалобы и заявителя участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 предприниматель Подложенов В.В. обратился в Администрацию с заявлением (л. д. 9), в котором просил выдать разрешение на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута - КЛ-1 кВ для подключения энергопринимающего устройства в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:302005:28, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 36а.

Письмом от 10.10.2017 N 6879 (л. д. 8) администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земель по следующему мотиву. В связи с выявленным фактом самовольной реконструкции объекта - кафе "Ландыш" на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28, расположенного по ул. Лермонтова, 37а в г. Пензе, в соответствии с требованием Администрации г. Пензы, Вам предложено привести вышеуказанный объект капитального строительства в первоначальное состояние или предпринять меры для введения спорного объекта в гражданский оборот.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на использование земельного участка, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

После обращения в суд, постановлением от 07.11.2017 N 2106/5 (л. д. 36) глава администрации города Пензы фактически удовлетворил требования заявителя, путем выдачи разрешения на использование земельного участка для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута регулируется главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Согласно части 3 статьи 39.36 ЗК РФ Правительством Российской Федерации устанавливается перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливается нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утверждён Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Согласно пункту 5 указанного Перечня к соответствующим объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с подпунктами 3. 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22-1 Закона Пензенской области "Градостроительный устав Пензенской области" от 14.11.2006 N 1164-ЗПО получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также электроустановок напряжением до 35 киловольт включительно.

В данном случае заявитель просил выдать разрешение на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута с целью размещения кабельной лини электропередачи 1 кВ для подключения энергопринимающего устройства. Строительство данного объекта не требует разрешения на строительство, поэтому земельный участок для размещения такого объекта подлежит использованию без его предоставления и установления сервитута, на основании статьи 39.33 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 N 611 -пП утверждены "Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, без представления земельного участка и установления сервитутов" (далее - Порядок).

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка предприниматель представил документы, предусмотренные указанным Порядком.

Пунктом 12 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута:

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 настоящего Порядка;

- в заявлении указан предполагаемый к размещению объект (объекты), не предусмотренный(ые) постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300;

- в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, части земельного участка, не соответствующая назначению объекта;

- размещение объекта (объектов) приведёт к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием;

- размещаемый объект (объекты) не соответствует утверждённым документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные выше основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположен объект (кафе), к которому предполагается провести энергоснабжение, находится в собственности заявителя (свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2016 - л. д. 11).

Заявитель просил выдать разрешение на использование земельного участка для размещения кабельной линии электропередачи, а не для реконструкции или размещения кафе "Ландыш".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка противоречит законодательству и нарушало в период своего действия права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В основу апелляционной жалобы по существу положен только довод о том, что разрешение заявителю было предоставлено, соответственно его права не нарушены.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что фактическая отмена органом местного самоуправления своего решения об отказе в предоставлении права пользования участком не является основанием для отказа в рассмотрении по существу требования заинтересованного лица о признании указанного решения незаконным.

Очевидно, что отсутствие возможности смонтировать электроснабжение нарушало права владельца кафе - предпринимателя Подложенова В.В. в период, когда он не имел разрешения администрации.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 января 2018 года по делу N А49-13794/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов